Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2020 (2-4776/2019;) ~ М-4002/2019 от 04.10.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

04 июня 2020 года город Новосибирск дело № 2-439/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2019 по исковому заявлению Пищук Сергея Александровича к Хоменко Елене Валериевне о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Пищук Сергей Александрович обратился в суд с иском к Хоменко Елене Валериевне о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 400 000 рублей. Исходя из условий договора, Хоменко Е.В. обязана выплачивать плату за пользование в размере 4% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 3.1 договора в случае просрочки выплаты суммы займа или процентов за пользование, заемщик должна была выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Хоменко Е.В., игнорируя неоднократные обращения займодавца, прекратила исполнение условий договора.

Все обстоятельства указывали на то, что ответчик отказалась добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Ответчик производил платежи до /дата/ включительно. При этом в /дата/ года, в /дата/ года, /дата/ года платежей не было. После /дата/ платежи не производились.

С /дата/ по /дата/, что в итоге составило 25 месяцев х 16 000 (ежемесячный платеж) + 3 месяца х 16 000 (за 3 месяца просрочки – /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года) = 448 000 рублей – проценты по договору займа.

Неустойка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составляет 79 366 рублей.

Всего задолженность на /дата/ составляет: 400 000 (сумма основного долга) + 448 000 (проценты) + 79 366 (неустойка) = 927 366 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, /дата/ был заключен договор об ипотеке, предметом которого являлось недвижимое имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственнгости на квартиру: <адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 056 600 рублей. Начальная продажная цена – 845 280 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать с Хоменко Елены Валериевны в пользу Пищук Сергея Александровича денежную сумму в размере 927 336 рублей;

обратить взыскание на предмет ипотеки: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 81,6 кв.м. Этаж: 5 (Надземный этаж). Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 845 280 рублей;

взыскать расходы по оплате госпошлины и услуг оценщика в общей сумме 18 273 (12 473+300+5 500) рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя фл1, который в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами иска. просил взыскать расходы на оценку в пределах суммы 2 500 рублей.

Ответчик Хоменко Е.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Новосибирска (органа опеки и попечительства) в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Хоменко Н.А., Хоменко П.А. в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Оценив позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между Пищук С.А. и Хоменко Е.В. был заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000.

Согласно п. 1.2 договора заем был выдан на срок до /дата/.

Как установлено п. 2.1 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 4% в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата.

Факт передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей подтверждается распиской от /дата/ на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 договора займа и договора об ипотеке, заключенному /дата/ между Пищук С.А. и Хоменко Е.В., в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа заемщик предоставил в залог займодавцу недвижимое имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 81,6 кв.м. Этаж: 5 (Надземный этаж). Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности Хоменко Е.В. на предмет залога подтверждено выпиской из ЕГРН от /дата/, в которой отражено обременение в виде ипотеки на период с /дата/ по /дата/ в пользу Пищук С.А.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оцен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;???&#0;???????J?J?J&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;???????J?J?J?????????????J?J?J?????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;

Судом установлено, что ответчиком Хоменко Е.В. нарушен срок возврата займа и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по договору займа от /дата/ по состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляет 927 366 руб., из них: сумма основного долга равна 400 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа – 448 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 79 366 рублей (исчислена истцом по ключевой ставке ЦБ РФ).

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорен, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения займа в соответствии с условиями договора, в связи с чем, с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу Пищук С.А. надлежит взыскать сумму основного долга 400 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа – 448 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 79 366 руб. за период с /дата/ по /дата/.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком Хоменко Е.В. по договору займа является ипотека объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 81,6 кв.м., этаж: 5 (Надземный этаж), адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 81,6 кв.м., этаж: 5 (Надземный этаж), адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Согласно отчету ООО «Кадастр Е» об определении рыночной стоимости доли 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату /дата/, представленному в суд истцом, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на /дата/ составляет 1 056 600 рублей (л.д. 14).

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, выводы оценщика последовательны, обоснованы. Сторонами в судебном заседании данное экспертное заключение не оспорено, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 845 280 рублей (в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы на оценку в размере 2 500 рублей (подтверждены квитанцией от /дата/, л.д. 33), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 773 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пищук Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Хоменко Елены Валериевны в пользу Пищук Сергея Александровича задолженность по договору займа от /дата/, а именно основной долг в размере 400000 рублей, проценты в размере 448 000 рублей, штрафные санкции в размере 79 366 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 773 рублей, расходы на оценку в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,6 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 845 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-439/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска