Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2015 (2-10926/2014;) ~ М-10713/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-568/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой С.А. к ООО «ДЭУ-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Козлова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДЭУ-Сервис» по тем основаниям, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работодатель не выплатил ей причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> рабочих дней в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ДЭУ-Сервис» денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Козлова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик до настоящего времени не выплатил ей денежные средства, в том числе после ее обращения с соответствующим заявлением, содержащим банковские реквизиты, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Козлова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «ДЭУ-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Согласно справке о доходах физического лица № за ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ДЭУ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ истцу, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Козлова С.А. просила ответчика перечислить все причитающиеся ей при увольнении денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении. Из объяснений истца следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> ей до настоящего времени не выплачены.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате причитающейся ответчику денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, Козлова С.А. имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу Козловой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ДЭУ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козловой С.А. к ООО «ДЭУ-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЭУ-Сервис» в пользу Козловой С.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ДЭУ-Сервис» в бюджет Петрозаводского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 января 2015 г.