Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2014 ~ М-3813/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

при секретаре Панариной А.В.,

с участием

представителя истца Локтионова А.С.,

представителя ответчика Антоновой Е.М.,

представителя ответчика Фоменко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Черному И. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Черному И.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком, из которого следует, что в соответствии с договором продажи нежилого недвижимого имущества от дата Черному И.И. перешло право собственности на объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата № №, от дата №№, № № № №, №№, от дата №№.

Постановлением администрации <адрес> от дата № Черному И.И. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11333 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> в квартале 373 для продолжения строительства торговых, складских и офисных помещений.

Между КУМИ <адрес> и ответчиком подписан проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № 20.

Так как договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и платежей по договору аренды не поступало, договор считается не заключенным.

С дата право собственности на объекты недвижимости перешло Акопяну А. С.

Таким образом, Черный И.И. фактически пользовался земельным участком в период с дата по дата для осуществления своих прав на использование объектов недвижимости.

За фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в размере 1 403478рублей 18 копеек. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составила 236398 рублей 35 копеек.

КУМИ <адрес> в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность за фактическое пользование земельным участком не погашена.

Просит суд взыскать с Черного И.И. в пользу КУМИ <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 1403478 рублей 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 236398 рублей 35копеек.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – Локтионов А.С., поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Чернов И.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителей.

В судебном заседании представитель ответчика Чернова И.Н. – АнтоноваЕ.М. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Чернова И.Н. - ФоменкоИ.Н. в судебном заседании представила письменные возражения на иск, из которых следует, что считает исковые требования необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Неосновательное обогащение обосновывается истцом наличием в указанный период у ответчика права собственности на объекты недвижимости, а также предоставлением земельного участка в соответствии с постановлением администрации <адрес>.

Представленные истцом обоснование не соответствует действительности, не может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Постановлением администрации <адрес> от дата № Черному И.И. предоставлен земельный участок общей площадью 11333 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка дата № со сроком действия до дата г.

Договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является не заключенным.

Указанный договор не заключен в связи со следующим: на момент вынесения постановления № у Черного И.И. отсутствовало право собственности на объекты недвижимого имущества находящиеся на земельном участке.

Как правильно указано истцом статьей 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

В данном случае в отсутствие законного пользования землей, по мнению истца, имеется фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом должно быть доказано фактическое пользование земельным участком, общей площадью 11 333 кв.м. в заявленный истцом период.

Истцом не представлено доказательств фактического использования земельного участка заявленной площадью.

Управлением Росреестра по СК подтверждается, что право на объекты недвижимости у ответчика отсутствует, что является доказательством отсутствия возможности использования земельного участка Ответчиком.

Также Управлением Росреестра по СК установлено, что земельный участок снят с кадастрового учета (аннулирован), то есть перестал существовать как объект гражданских прав.

Гражданские правоотношения могут быть реализованы в отношении объектов недвижимости. Земельный участок является объектом гражданских правоотношений с момента его постановки на кадастровый учет, в той площади и размере, которая сформирована в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае использование аннулированного земельного участка и последующее применения истцом неосновательного обогащения несостоятельно.

Заявленный истом период неосновательного обогащения с дата по дата находится за пределами срока исковой давности.

Ссылаясь на ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ указывает на истечение срока исковой давности дата г., что влечет вынесение судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными требованиями заявленные истцом также подлежат отклонению.

Просила отказать в удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Черному И.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам за пользование земельным участком в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Росреестра по СК, комитета градостроительства администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, в соответствии с договором продажи нежилого недвижимого имущества от дата Черному И.И. перешло право собственности на объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата № № (л.д. 81, от дата № № (л.д. 77), № № (л.д. 79), № № (л.д. 85), № № (л.д. 87), от дата № № (л.д. 83)

С дата право собственности на объект недвижимости перешло Акопяну А.С., что сторонами не оспаривается.

Постановлением администрации <адрес> от дата № Черному И.И. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11333 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, 41 в квартале 373 для продолжения строительства торговых, складских и офисных помещений (л.д. 33).

Между КУМИ <адрес> и Черным И.И. подписан договор аренды земельного участка дата № со сроком действия до дата (л.д.24-28). Указанный договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации <адрес> от дата постановление администрации <адрес> от дата № «О предоставлении Черному И.И. земельного участка для продолжения строительства торговых, складских и офисных помещений по пер. Буйнакского, 41, в квартале 373» отменено (л.д. 74).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с дата по 23.06.2011г.

Исходя из положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с дата по 12.05.2011г. надлежит отказать.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с дата по дата так же не подлежат удовлетворению.

При этом с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата всего 42 дня.

В соответствии с п. 3 Постановления <адрес> от дата 64-П арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Постановлению (п. 9).

Истцом при расчете задолженности применен показатель функционального использования- 0,75% -земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

Указанный показатель применен неверно в связи с тем, что ответчик владел на праве собственности объекты коммунального хозяйства, а именно: наружные сети водоснабжения, асфальтовое покрытие, наружные сети бытовой канализации, наружные сети ливневой канализации, ограждения, теплотрасса.

Таким образом, при расчете должен быть применен показатель- 0,45%- под объектами коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства СК от дата № 176-П утверждены показатели кадастровой стоимости по видам функционального использования земли.

Истцом при расчете применен показатель - 20 499,5 84-земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Объекты коммунального хозяйства не предполагают их использование для получения прибыли от торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

В связи с тем, что Постановлением <адрес> от дата № 176-П не утвержден показатель для объектов коммунального хозяйства, при расчете в данном случае должен быть применен <данные изъяты> - прочие земли поселений.

Таким образом, расчет должен быть осуществлен в следующем порядке 11333 кв.м. - площадь объекта, <данные изъяты>, ставка арендной платы- 0,45%.

11333 х 1397,37 х 0,45% = 71 263, 77 рублей - годовой размер арендной платы. 71 263,77 : 12 = 5 938,65 рублей - размер ежемесячной платы.

В связи с изложенным, пересчету подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер задолженности в пределах срока исковой давности составляет:

71 263,77: 360 дней х 42 дня = 8314, 1 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами:

8 314, 1 х 8,25% : 360 х 42 = 80 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 8314 рублей 10 копеек и процентов в размере 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Черному И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Черного И. И. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 8 314 рублей 10 копеек.

Взыскать с Черного И. И. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 80рублей.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о взыскании с Черного И. И. суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 1395164 рублей 08 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о взыскании с Черного И. И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236318 рублей 35 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец