Мотивированное решение по делу № 02-5732/2022 от 14.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2022 по иску Шипкова Ивана Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипкова Ивана Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шипкова Ивана Витальевича компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2022 по иску Шипкова Ивана Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Тверской районный суд адрес с иском к Министерству финансов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере сумма, требования мотивированы тем, что приговором Таганского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года он был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года приговор в его отношении в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества фио - отменен, в данной части прекращено уголовное преследование по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, смягчено наказания по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 7 мес., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, за ним признано право на реабилитацию, в связи с незаконным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Незаконное уголовное преследование причинило ему тяжелые нравственные и физические страдания, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетвореить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Таганского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года он был признан виновным в совершении пяти преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года приговор в отношении истца в части его осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества фио – отменен, уголовное преследование в данной части прекращено уголовное преследование по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, смягчено наказания по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 7 мес., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, за ним признано право на реабилитацию, в связи с незаконным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому в дальнейшем уголовное преследование было прекращено является неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда, надлежит считать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установ­ленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголов­ному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозре­ваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репу­тация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие немате­риальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, период уголовного преследования, избранную меру пресечения до провозглашения приговора (подписка о невыезде и надлежащем поведении), основания прекращения уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года приговор в отношении истца в части его осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества фио – отменен, уголовное преследование в данной части прекращено уголовное преследование по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, смягчено наказания по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 7 мес., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма, отказывая во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипкова Ивана Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шипкова Ивана Витальевича компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022.