Мотивированное решение по делу № 33-21457/2023 от 13.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4712/22 по иску Бабина Анатолия Васильевича к ООО «ЧОП «Статус –Независимость» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты сверхурочных работ, взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации дней неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, и юридических расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ЧОП «Статус-Независимость», указывая в обоснование заявленных исковых требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 02.03.2020 по 26.03.2021 г. Однако, трудовой договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был, с внутренними локальными документами работодателя истец не был ознакомлен. Ответчик не выплачивал истцу заработную плату, в связи, с чем образовалась задолженность в размере сумма Кроме того, ответчик привлекал истца к сверхурочной работе, которая также не была оплачена. Истец просит суд с учетом уточненных требований установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, денежные средства в счет оплаты сверхурочных работ в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от 29.05.2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование требований указывает на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 02.03.2020г. по 26.03.2021 г., однако в письменной форме трудовые отношения между ними не оформлялись. Истец работал охранником в ателье «Мерибель». Истец не отрицал, что приказ о приеме его на работу в ООО ЧОП «Статус-Независимость» в отношении истца не издавался, также не составлялся трудовой договор, заявление о приеме на работу ответчику не писал, ответчиком кадровых решений в отношении него не принималось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, истец представил в материалы дела личную карточку охранника на имя фио 77 №6452В190059, подписанную начальником ОЛРР УВД по адрес ГУ ФСВНГ России по адресфио Зеленским.

Ответчик наличие трудовых отношений с истцом оспаривал.

На основании Закона РФ от 11.03.1992 N 2487 "О частной охранной деятельности в Российской Федерации" для допуска на работу по названной должности необходимо удостоверение охранника и личная карточка (ст. 12).

На судебный запрос, направленный в Главное управление Росгвардии по адрес, получен ответ о том, что Бабину Анатолию Васильевичу (паспортные данные Ново-Котовск адрес) личная карточка охранника 77 № 6452 в 190059 (ООО ЧОП «Статус - НЕЗАВИСИМОСТЬ») Лицензия №6452, за подписью начальника ОЛРР УВД по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес фио не выдавалась. Такой структурной организации «ОЛРР УВД по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес» не существовало и не существует.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели фио, фио, которые являлись сотрудниками ателье, которые показали, что ответчик исполнял обязанность охранника и у него был бейдж, на котором было написано ООО ЧОП «Статус-Независимость».

Оценив представленные доказательства по делу, судом не установлен постоянный характер работы истца в указанный им период у ответчика, не определенно место работы и выполнение трудовой функции в интересах данного работодателя за выплачиваемую заработную плату, допуск истца до работы надлежащим лицом не подтвержден в суде и данные обстоятельства также не были подтверждены показаниями данными в суде свидетелями, бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела не представлено.

В представленных ответчиком в материалы деда платежных ведомостях истец не поименован.

В обоснование требований, истцом представлена выписка по банковской карте фио со ссылкой на то, что ответчик частично выплатил ему заработную плату на банковскую карту фио, однако в соответствии с указанной выпиской, данные денежные средства были перечислены истцу физическим лицом, а не ответчиком, в связи, с чем данный довод истца признается судом несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт его допуска к работе в ООО ЧОП «Статус-Независимость» с ведома или по поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, указанные истцом доказательства в обоснование исковых требований не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений в том смысле, какой определен законодателем в качестве фактического допущения работника к исполнению именно трудовых обязанностей, иных документов в порядке ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП «Статус-Независимость», в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты сверхурочной работы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы надлежит отказать.

С доводом ответчика на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд согласиться не может, поскольку вывод суда о недоказанности факта наличия трудовых отношений исключает применение судом срока, установленного положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также надлежит отказать.

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бабина Анатолия Васильевича к ООО «ЧОП «Статус –Независимость» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты сверхурочных работ, взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации дней неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, и юридических расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2022 года.

1