Решение от 19.10.2016 по делу № 02-3160/2016 от 27.05.2016

№ 2-3160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                          «19» октября 2016 года 

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Сайфульмулюкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхова А.Б. к Панферовой Е.С. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Страхов А.Б. обратился в суд с иском к Панферовой Е.С., в котором просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между сторонами устно, а также взыскать в его пользу задолженность по расписке в размере ******** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и  Панферовой Е.С. был заключен устный договор возмездного оказания услуг, по которому Панферова Е.С. обязалась приобрести для Страхова А.Б. автомобиль «******» со следующими характеристиками: модель «*****», год выпуска - *****, полный привод, цвет ***** или ****, салон – ****. Передача денежных средств для покупки указанного автомобиля в размере ********** рублей передана истцом ответчику, что подтверждается распиской от ********** 2013 года. При этом, в соответствии с распиской, Панферова Е.С. обязалась в течение **-х месяцев с даты написания данной расписки предоставить Страхову А.Б. автомобиль с указанными характеристиками или вернуть деньги в полном объеме. До настоящего времени автомобиль истцу не предоставлен, деньги не возвращены. Истцом в адрес ответчика ********** 2015 года заказным письмом с описью вложения была направлена претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке, которая также осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Страхов А.Б. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Панферова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ***** 2013 года Панферова Е.С. получила от Страхова А.Б. денежные средства в размере ******* рублей на покупку автомобиля марки «***********», ***** года выпуска, полный привод, цвет *****, *****, ***, и при этом обязалась предоставить автомобиль, либо вернуть деньги в полном объеме. Указанную расписку она написала собственноручно, и предусмотрела в ней срок исполнения - ******месяца (л.д. **).

********** 2015 года Страхов А.Б. направил в адрес Панферовой Е.С. претензию о предоставлении ему автомобиля либо возврате денежных средств в размере ************ рублей (л.д. **-**).

Однако, как следует из текста искового заявления, до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец просит расторгнуть заключенный между ним и Панферовой Е.С. устный договор оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ), т.е. в простой письменной форме.

Специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг              гл. 39 ГК РФ не содержит. Следовательно, и договор, и соглашение о его расторжении могут быть заключены в любой форме с учетом правил ст. ст. 158 - 163 ГК РФ. Норма п. 1 ст. 452 ГК РФ диспозитивна, поэтому стороны могут самостоятельно установить форму соглашения о расторжении договора (например, договориться о его составлении в простой письменной или нотариальной форме).

Несмотря на это, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования истца, так как им не доказан факт заключения устного договора возмездного оказания услуг. Расписка, данная ответчиком Панферовой Е.С. ********* 2013 года, расценивается судом как расписка в получении денежных средств от истца. Кроме того, из текста расписки следует, что сумма в размере ********** рублей взята ею для покупки автомобиля, однако из нее бесспорно не следует, что такая покупка совершается ответчиком в интересах Страхова А.Б. и автомобиль с оговоренными характеристиками приобретается ею для истца.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Без них договор будет считаться незаключенным.

Как следует из анализа положений ст. 779 ГК РФ, существенным условием договора возмездного оказания услуг является определяющее конкретный вид оказываемой услуги.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг суд отказывает.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке в размере ********** рублей, суд приходит к следующему.

В силу указанных выше положений ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Панферова Е.С. взяла у истца денежные средства в размере ******** рублей, что следует из собственноручно написанной ею расписки, и не оспаривалось в ходе судебного заседания, а также обязалась вернуть их, либо автомобиль с оговоренными характеристиками в течение **** месяцев, однако взятое на себя обязательство не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Панферовой Е.С. в пользу Страхова А.Б. денежные средства в размере ******* рублей.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере ******* рублей, оплата которой подтверждается соответствующим чеком (л.д. **). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 420 432, 450, 779 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ********* (**************************) ░░░░░░ ** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1