Приговор по делу № 1-38/2017 от 12.07.2017

Уголовное дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 августа 2017 года с. Новый Некоуз

    Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

    с участием прокурора Некоузского района Смирновой С.С.

с участием подсудимых: Прокофьева А.Я.

Головкова В.Н.

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей

удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 27 июля 2017 года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

подсудимого:

Прокофьева А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Головкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, БОМЖ, проживающего без регистрации в <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимые Прокофьев А.Я. и Головков В.Н., обвиняются в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, подсудимые Прокофьев А.Я. и Головков В.Н., совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и, с целью осуществления совместного преступного умысла, через не запертую входную дверь веранды дома, незаконно проникли во внутрь дома и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее собственнику Потерпевший №1 имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

________________________________________________________________________________
итого на общую сумму <...> рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимых Прокофьева А.Я. и Головкова В.Н., собственнику имущества Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые Прокофьев А.Я. и Головков В.Н., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины, в совершении преступления изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых и при их согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые Прокофьев и Головков, свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признали в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, каждый из них пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора им так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, заблаговременно направила в суд заявление с изложением позиции невозражения против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (том 2 л.д. 8) и при этом подсудимые не возражали против рассмотрения уголовного дела по существу, при имеющейся явке.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого в настоящее время осуждаются подсудимый Прокофьев и Головков,, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое, в соответствие с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, потерпевшая сторона и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимых Прокофьева А.Я. и Головкова В.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, признавшие фактические обстоятельства совершения преступления, законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Прокофьева и Головкова, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого Прокофьев А.Я. осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений и совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости при приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, в его действиях, имеется особо-опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ и данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Прокофьева А.Я., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 45-48) и обвиняемого (том 1 л.д. 52-53, 170-173), он давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Прокофьева, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает Прокофьеву А.Я., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а так же наличие у него хронических заболеваний, поскольку доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется.

Преступление, за совершение которого Головков В.Н. осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений и совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости при приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, в его действиях, имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Головкова В.Н., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 45-48) и обвиняемого (том 1 л.д. 52-53, 170-173), он давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Головкова, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, раскаяние в содеянном, а так же наличие хронического заболевания в виде язвенной болезни желудка с кровотечением.

С учетом вышеизложенного, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд считает не возможным назначить подсудимым Прокофьеву и Головкову наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же учитывает данные о личности каждого подсудимого, в соответствии с которыми, подсудимые Прокофьев и Головков не работают, не имеют самостоятельного источника материального дохода, на учете у врача нарколога-психиатра, по данным учета поликлиники ГУЗ «Некоузская ЦРБ» не состоят, по месту жительства (администрация сельского поселения), характеризуются удовлетворительно.

Прокофьев А.Я., так же положительно охарактеризован начальником ФКУ ИК-3 <адрес>, где отбывал наказание по приговору Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 174-175)

Исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности каждого подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Прокофьеву и Головкову наказание, в виде реального лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать их исправлению.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Прокофьева особо-опасного рецидива преступлений, а в действиях подсудимого Головкова опасного рецидива преступлений, с учетом данных о личности каждого из них, суд назначает им наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, не находя оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд так же назначает подсудимым наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к ним в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Прокофьеву исправительную колонию особого режима.

Подсудимому Головкову, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены <данные изъяты>, переданные собственнику имущества Потерпевший №1 на ответственное хранение.

<данные изъяты>, возращена подсудимому Головкову В.Н..

Следы обуви, зафиксированные при помощи фотосъемки, включены в фототаблицу к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в материалах уголовного дела.

    Переданное собственнику имущества Потерпевший №1 похищенное у нее имущество, оставить ей, как собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>, переданных Головкову В.Н., оставить ему как собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Следы обуви, зафиксированные при помощи фотосъемки, включены в фототаблицу к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьев А.Я. и Головкова В.Н., обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Прокофьеву А.Я., в виде лишения свобод, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Головкову В.Н., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и

ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Головкову В.Н. по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО от 08.02.2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Прокофьеву и Головкову с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть подсудимым Прокофьеву А.Я. и Головкову В.Н., в счет отбытого наказания, время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая время задержания в качестве подозреваемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимых Прокофьева и Головкова, виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: имущество, похищенное у Потерпевший №1 и переданное на ответственное хранение, оставить ей, как собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>, переданных Головкову В.Н., оставить ему как собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Следы обуви, зафиксированные при помощи фотосъемки, включены в фототаблицу к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк