Судья Балашова Л.А. Дело №22-3378/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 05 июня 2019года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.
с участием прокурора Гуляева А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
осужденного Кузнецова Р.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Р.Г. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07.02.2019года, которым
Кузнецов Роман Геннадьевич, 24 сентября 1987 года рождения, уроженец г. Краснодара, гражданин РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Кропоткина, 110/2, не имеющий регистрации на территории РФ, имеющий основное общее образование, холостой, неработающий, не состоящий на воинском учете, имеющий заболевание ВИЧ-инфекции 4А стадии вторичных заболеваний, герпетический кератит, ранее судимый: 20.01.2017 года Кошехабльским районным судом республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на, 1 год 8 месяцев, 30.06.2017 года мировым судьей судебного участка №50 Прикубанского внутригородского района Краснодара по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением приговора от 20.01.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, 12.10.2018 года, освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Кузнецову Роману Геннадьевичу в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Кузнецову Р.Г. исчисляется с 07 февраля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Кузнецову Роману Геннадьевичу время нахождения под стражей с 09 января 2019 года по вступление приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Кузнецова Р.Г., адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Кузнецов Р.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено Кузнецовым Р.Г. 08 января 2019 года в ст. Медведовской Тимашевского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузнецов Р.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Р.Г. выражает несогласие с приговором суда, указав на его чрезмерную суровость. Полагает наказание подлежит снижению, приводит ряд смягчающих обстоятельств: согласие с особым порядком рассмотрения дела, наличие тяжелых заболеваний, явка с повинной, возмещение ущерба, справки с места работы, болезнь матери. Просит снизить срок наказания до 1/3.
Государственным обвинителем Беспалым А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалов уголовного дела, Кузнецов Р.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Кузнецовым Р.Г. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Кузнецова Р.Г. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.
Действия Кузнецова Р.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Кузнецову Р.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, наличие смягчающих его наказание обстоятельств – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие заболевания ВИЧ-инфекцией 4А стадии вторичных заболеваний, герпетический кератит, наличие тяжелого заболевания его матери, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Таким образом, наказание осужденному Кузнецову Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.
Назначенное Кузнецову Р.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и снижения назначенного судом наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.02.2019░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░