Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 14.05.2018 по делу № 3/4-0082/2018 от 08.05.2018

№ 3/4-82/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Преображенского прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 118014450043000253 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Постановлением от дата Преображенского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии со ст. 107 УПК РФ ему были установлены ограничения и запреты.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке дата руководителем следственного органа – ври начальника СО ОМВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом, а также срока действия установленных ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ, обвиняемому фио на период предварительного следствия, указывая, что срок содержания его под домашним арестом истекает, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому; ознакомить обвиняемого и защитника с заключением эксперта; предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить по факту предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток.

Ходатайство мотивировано тем, что оснований для отмены или изменения фио меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую не имеется, так как основания, по которым данная мера пресечения ему была избрана, не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет легитимного источника дохода, в связи с чем у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио, не имея ограничений, связанных со свободой передвижения, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования по делу.

В судебном заседании следователь полностью поддержал доводы ходатайства.

Прокурор, полагая ходатайство законным и обоснованным, просил его удовлетворить, считая невозможным изменение фио меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемый и его защитник оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы и ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом фио заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона; на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под домашним арестом; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, и названы разумные сроки для их выполнения.

Из представленных материалов усматривается, что фио, являясь гражданином РФ, постоянно зарегистрированным в адрес, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет легитимного источника дохода.

Указанные обстоятельства были учтены судом при решении вопроса об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому данной меры пресечения не отпала, у суда имеются реальные основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи, с чем суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время оставлению фио под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, суду также не представлено.

В представленных суду материалах содержится достаточно данных, подтверждающих причастность обвиняемого фио к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и в соответствии со ст. ст. 107, 109 УПК РФ, продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио на испрашиваемый следственным органом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить.

Продлить на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до дата срок содержания под домашним арестом фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также продлить срок действия всех установленных ему при избрании меры пресечения запретов и ограничений.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им установленных при избрании меры пресечения запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, а также на СО ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течени░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░