Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4262/2020 от 11.05.2020

№ 2-4262/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Лига защиты», действующей в интересах фио к наименование организации, наименование организации о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Лига защиты» обратилось в суд в интересах фио к наименование организации, наименование организации с исковым заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенном по строительному адресу: адрес, адреснаименование организации ДЕСНА», в виде квартиры с условным номером № 29 на площадке № 3, корпус 3-8, общей площадью 197,3 кв.м. (проектной площадью 213,16 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио

Представитель МООП «Лига защиты» фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отзыве.

Представитель ответчика наименование организации фио возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица наименование организации исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением делами Президента Российской Федерации (Распорядитель), наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации (Учреждение, Застройщик) и наименование организации (Инвестор), заключен Инвестиционный договор № УД-1502д от дата В соответствии с указанным Инвестиционным договором (№ УД-1502д от дата) и Предварительным протоколом распределения долей от дата стороны договорились осуществить реализацию Инвестиционного проекта по строительству комплекса многоквартирных блокированных жилых домов на строительной площадке № 2, а именно – объекты дата дата в многоквартирных блокированных жилых домах, расположенных на адрес по адресу: адрес, адрес и адрес.

В настоящее время наименование организации переименовано в наименование организации, наименование организации УДП РФ - в наименование организации УДП РФ.

Из п.3.1 Инвестиционного договора № УД-1502д от дата следует, что в собственность наименование организации, Управления делами Президента РФ передаются результат инвестиционной деятельности: «4-5 квартирные жилые дома», общей площадью 4712 кв.м, а в собственность наименование организации переходит 11 953,4 общей площади жилых объектов.

Согласно предварительному протоколу распределения долей от дата, являющемуся приложением и неотъемлемой частью инвестиционного договора №УД-1502д от дата, стороны определили конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам: в собственность инвестора в соответствии с вышеуказанным протоколом передаются гаражные боксы; машиноместа на открытой автостоянке; инженерные сети; общественный центр; спортивные площадки; площадки для выгула собак; ограждения по периметру; пункты охраны; детские площадки; оборудованные места отдыха и пр.; одно и многоквартирные блокированные жилые дома общей площадью 11 953, 4 кв.м.

В соответствии с пунктом 8.1. Инвестиционного договора №УД-1502д от дата Инвестор (наименование организации) вправе по согласованию с Распорядителем в порядке процедуры, изложенной в п. 7.1.3. данного Договора, в пределах своей доли по Договору частично или полностью уступить свои права по Договору третьим лицам. К реализации инвестиционного проекта со стороны Инвестора - наименование организации по пунктам 7.1.3. и 8.1. инвестиционного договора привлечены соинвесторы-физические лица и соинвестор - наименование организации (Договор соинвестирования № 04/09-2009 от дата). Письмом № УДИ-2838 от дата кандидатура наименование организации в качестве Соинвестора согласована Распорядителем (УДП РФ).

На основании пункта 7.1.4. Инвестиционного договора между наименование организации, с одной стороны, и наименование организации и наименование организации, с другой стороны, заключен договор Генерального строительного подряда № 35 от дата, согласно которому Генеральный подрядчик наименование организации обязуется по заданию инвестора и с учетом условий Инвестиционного договора, выполнить все работы в соответствии с графиком производства работ и условиями настоящего договора.

Подпунктом 1.1. пункта 1.1. договора Генерального строительного подряда № 35 от дата все работы по подготовке и вводу объектов в эксплуатацию возложены Инвестором наименование организации на наименование организации, а финансирование этих работ согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора Генерального строительного подряда № 35 от дата поручено наименование организации.

Строительство малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусов, по адресу: Москва, адреснаименование организации ДЕСНА», осуществлялось на основании: Инвестиционного договора № УД-1502д от дата; Протокола предварительного распределения долей дата; Договора соинвестирования № 04/09-2009 от дата; Договора генерального строительного подряда №35 от дата; Положительного заключения государственной экспертизы № 50-1-4-0111-11 от дата; Разрешения на строительство № RU 50503000-090/11-р/с от дата; Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от дата № 331-30-Р/ЗОС.

Актом приемки объекта капитального строительства от дата, подписанным между наименование организации ДЕСНА», наименование организации наименование организации, наименование организации, заказчик (застройщик) - Учреждение - приняло от генподрядчика представленный к приемке объект «Малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса и теннисный корт, расположенные по адресу: адрес, адрес, наименование организации на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130104:251» в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией.

Вышеуказанные факты установлены Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А40-178277/18 по иску наименование организации к наименование организации об обязании обратиться в Мосгосстройнадзор с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда адрес от дата. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-178277/18 установлено, что именно по вине застройщика наименование организации ДЕСНА» объект не введен в эксплуатацию с дата. Работы в полном объеме по инвестиционному договору выполнены.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу, свидетельствуют об исполнении наименование организации, наименование организации своих обязательств, принятых в рамках инвестиционного проекта (Договор соинвестирования № 04/09-2009 от дата и Генерального строительного подряда № 35 от дата) в полном объеме и с надлежащим качеством, подтверждают передачу объекта застройщику без замечаний по акту от дата. Надлежащее качество объекта на момент окончания строительства подтверждено компетентным государственным органом – Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Вместе с тем, до настоящего момента застройщиком наименование организации ДЕСНА», объект в эксплуатацию не введен.

дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 01/05-2010 соинвестирования (далее – Договор).

Согласно пп. 1.6, 1.9 и 2.1 Договора результатом инвестиционной деятельности фио является передаваемая фио в собственность квартира (объект) № 29 на площадке № 3, корпус 3-8, общей площадью 197,3 кв.м. (проектной площадью 213,16 кв.м.), расположенная по строительному адресу: адрес, адреснаименование организации ДЕСНА» (ранее – адрес., адрес).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате согласно условиям Договора № 01/05-2010 соинвестирования от дата составляет сумма.

Обязательства по оплате выполнены фио надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 1 от дата, Платежным поручением № 1 от дата, Платежным поручением № 11 от дата, Платежным поручением № 21 от дата

дата между фио и фио заключен Договор уступки прав требований, согласно условиям которого фио, уступил истцу все права и обязанности, принадлежащие ему по Договору № 01/05-2010 соинвестирования от дата

Обязательства по оплате договора уступки выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 49821 от дата Возражений относительно исполнения фио и истцом финансовых обязательств по договору № 01/05-2010 от дата от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства по договору соинвестирования, в связи с чем он приобретает право на получение в собственность конкретной квартиры. Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, какие либо правопритязания или обременения (аресты и пр.) также отсутствуют.

В соответствии с ответом из Комитета государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) от дата № ЗП-1466/20-(2)-3 проектной документацией объекта (Разрешение на строительство № RU 50503000-090/11-р/с от дата) предусмотрено строительство жилых корпусов (количество квартир зависит от корпуса (блока)).

Согласное экспертному заключению № 11/02-20(29) от дата, готовность всех комплексов проектных, строительных, технических отделочных работ (по отдельности и в целом), необходимых для безопасной долговременной эксплуатации жилого помещения - квартиры № 29 экспертом оценивается на 100%. Исследование технических параметров Объекта и их сравнение с представленной технической документацией показало полное соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Возражений относительно представленного истцом экспертного заключения № 11/02-20(29) от дата, либо иного заключения, ответчиками и третьими лицами не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении ходатайств не поступало.

В настоящее время дом построен, квартира в нем выделена как обособленный объект. Спорная квартира имеет стены, окна и фактически является обособленным объектом строительства. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию.

Вместе с тем, истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиком наименование организации нарушен срок завершения строительства объекта. Дополнительные гарантии восстановления и осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте не имеет возможности, иначе, чем на основании судебного акта.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Верховный Суд Российской Федерации в обзорах практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ дата, дата, разъяснил, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, наименование организации (далее – Закон N 214-ФЗ), независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ. Таким образом, независимо от наименования договора подлежит установлению его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора.

Проанализировав заключенный сторонами договор исходя из его содержания и приняв во внимание вышеприведенные положения закона и объяснения сторон в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу о том, что данная сделка фактически направлена на оформление отношений сторон по привлечению ответчиком денежных средств истца для строительства многоквартирного дома и последующего предоставления истцу за полученные денежные средства объекта долевого строительства.

Оценив условия, представленного в дело договора, суд признает возможным применить к правоотношениям сторон положения Закона N 214-ФЗ.

Согласно ст.ст. 4, 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Вопреки доводам ответчиков и третьего лица Управления делами Президента РФ, приобретенное истцом помещение, согласно представленной в материалы дела технической строительной документации, заключениями экспертов, техническому плану, договором соинвестирования является жилым помещение – квартирой.

Из материалов дела следует, что наименование организации по инициативе наименование организации (застройщика) был проведен строительно-технический аудит инвестиционного объекта (малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусов и теннисного корта). Согласно выписке из карты выездной проверки наименование организации от дата, назначение объектов, исследуемых адрес Строительной наименование организации, наименование организации жилое.

Согласно выводам, содержащимся в карте выездной проверки наименование организации от дата возведенные объекты, расположенные по адресу: адрес, адреснаименование организации ДЕСНА» являются Жилыми блоками (количество квартир зависит от блока).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что, подпадает под действие Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» и обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, когда имеются основания полагать, что дом в ближайшее время не будет введен в эксплуатацию, то есть обязательства ответчика перед истцом по заключенному между ними договору не будут выполнены, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, что подтверждается п. 3 раздела «Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ дата.

Судом установлено, что возводимый объект – малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса, представляет собой незавершенный строительством объект недвижимого имущества, спорная квартира существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, и, соответственно, на правоотношения, связанные с возникновением общей собственности на объекты незавершенного строительства, распространяются нормы главы 16 ГК РФ, в том числе положение п. 2 ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которым имущество может находиться в общей долевой собственности с определением долей. При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, то есть с дата.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство № RU 50503000-090/11-р/с выдано дата, общая площадь объектов составляет – 20 389,11 кв.м.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 49 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 943, размер доли в праве общей долевой собственности указывается в виде правильной простой дроби.

В рассматриваемом случае, определение доли не противоречит закону и защищает права и законные интересы истца на конкретное имущество. Применяемый судом механизм определения долей в праве общей долевой собственности не затрагивает прав иных участников долевого строительства и застройщика, поскольку ограничен вложениями конкретного лица и связан с условиями конкретного договора.

Таким образом, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении ими своих обязательств – требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанной квартиры, соответствующей определенной доле в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме.

Доводы наименование организации, наименование организации, Управления делами Президента РФ о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истец неправильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются несостоятельными, поскольку из разъяснений Верховного Суда РФ, отраженных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), следует, что наименование договора само по себе не свидетельствует о правовой природе сделки и характере правоотношений сторон.

Содержание договора, заключенного истцом подтверждает, что он был совершен с целью приобретения права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенный в строящемся жилом комплексе «Сенатор Клуб», представляющий из себя часть жилого строения (квартиру), который на момент привлечения денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию.

В установленном законом порядке указанный договор не оспорен, не признавался притворной сделкой, свидетельствующей о том, что сторонами договора действительно имелся в виду договор, на который не распространяются нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами.

В силу ч. 2.1 ст. 1. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств того, что договор, заключенный истцом был совершен не с целью приобретения права собственности на жилое помещение, а также того, что денежные средства истца были привлечены в нарушение законодательных запретов с учетом их действия во времени применительно к ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", материалы дела не содержат.

В то же время, отсутствие акта об итогах реализации инвестиционного контракта, вопреки заявленным ответчиками и третьим лицом возражениям, не может служить основанием для отказа истцу в признании права, поскольку подписание данного акта является обязательным только для участников инвестиционного контракта, но не для истца, который не является стороной в инвестиционном контракте, доказательств, подтверждающих, что стороны инвестиционного контракта вправе претендовать на спорное имущество, не представлено, таким образом, признание за истцом права собственности прав и законных интересов сторон инвестиционного контракта и иных лиц не нарушает. Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости не препятствует признанию судом права собственности за истцом.

Не подписание акта о реализации в течение длительного периода времени, более пяти лет нарушает законные права и интересы фио

Доводы ответчиков и третьего лица о том, что право собственности на объект возможно только после завершения строительства, ошибочны, поскольку признание права на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства возможно, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или строительство дома не завершено.

Указание в возражениях ответчиков и третьего лица на то, что истец избрал не тот способ защиты своего нарушенного права, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда

Принимая во внимание, что факт заключения договора с истцом и его действительность никем не оспорены, оплата за спорный объект истцом произведена, доказательств возведения инвестиционного объекта не за счет привлеченных у юридических и физических лиц денежных средств в материалы дела не представлено, а также учитывая, что строительство окончено дата, что подтверждается заключением о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, длительное неисполнение наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации, а также постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата об обязании в 30-дневный срок совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор по получению разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным Распоряжением Мосгорстройнадзора от дата № 331-30-Р/30С, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за фио право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 19730/2038911 в виде квартиры № 29 на площадке № 3, корпус 3-8, общей площадью 197,3 кв.м., (проектной площадью 213,16 кв.м.), расположенной по строительному адресу: адрес, адреснаименование организации ДЕСНА».

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио Федотов

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.