Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19820/2021 от 11.05.2021

Судья <ФИО>1                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>11

судей                    <ФИО>10, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>10

при секретаре                  <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМО <Адрес...> к <ФИО>9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

апелляционным жалобам <ФИО>9 и <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась с иском к <ФИО>9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:911 площадью 5 600 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, 4-е отделение совхоза «Краснодарский», 71/1, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:2503, принадлежащий <ФИО>9, выбыл из собственности муниципального образования <Адрес...> в результате мошеннических действий.

Истец просил истребовать у <ФИО>9 земельный участок 23:43:0143021:2503 площадью 493+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, Калининский сельский округ, <Адрес...>, 27/5 и указать, что решение суда является основанием для внесения в Единой государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ответчика и регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <Адрес...>.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> иск удовлетворен.

Истребован у <ФИО>9 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:2503 площадью 493+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, Калининский сельский округ, <Адрес...>, 27/5.

В решении указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности <ФИО>9 на данный земельный участок, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <Адрес...> на названный земельный участок.

Апелляционным определением от <Дата ...> судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указав на непривлечение к участию в деле <ФИО>4 и <ФИО>5

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просил отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, указав на принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, неверное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>9 - <ФИО>6 просила отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, указав на принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, неуведомление ответчика о дате слушания дела, неверное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании <ФИО>9 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

Представитель АМО <Адрес...> – <ФИО>7 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федераций, в том числе по эпизоду хищения права распоряжения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:911 площадью 5 600 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, 4-е отделение совхоза Краснодарский, 71/1.

Из приговора следует, что вышеуказанный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования <Адрес...> в результате мошеннических действий <ФИО>8

Также судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 23:43:01433021:911 площадью 5 600 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, 4-е отделение совхоза Краснодарский, 71/1, образовано несколько земельных участков, одним из которых является земельный участок, принадлежащий <ФИО>9

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:2503 площадью 493+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, Калининский сельский округ, <Адрес...>, 27/5, выбыл из собственности истца в результате преступных действий <ФИО>8

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, позицию кассационной инстанции, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не Имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума <№...>, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления Пленума <№...>).

Учитывая обстоятельства данного дела, установленный приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> факт хищения недвижимого имущества, который для настоящего дела имеет преюдициальное значение применительное к ч.4 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В свою очередь, указанное обстоятельство в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя, как выбывшее из владения собственника помимо его воли путем хищения.

До момента установления приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> обстоятельств, предшествующих отчуждению из собственности истца спорного объекта недвижимости, истец не имел объективной возможности узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начал свое течение с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав из приговора Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым установлен факт совершения <ФИО>8 мошеннических действий, направленных на приобретение спорного имущества.

Наличие у истца информации о владении ответчиком спорным земельным участком не является основанием для начала исчисления срока исковой давности в отсутствие установленного факта нарушения прав администрации муниципального образования <Адрес...>.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с принятием по делу нового решения об истребовании у <ФИО>9 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:2503, площадью 493+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, Калининский сельский округ, <Адрес...>, 27/5 и прекращении права собственности на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Истребовать у <ФИО>9 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:2503 площадью 493+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, Калининский сельский округ, <Адрес...>, 27/5.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности <ФИО>9 на данный земельный участок, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <Адрес...> на указанный земельный участок.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>11

Судьи                             <ФИО>10

                                 Таран А.О.

Судья <ФИО>1                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>11

судей                    <ФИО>10, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>10

при секретаре                  <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМО <Адрес...> к <ФИО>9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

апелляционным жалобам <ФИО>9 и <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Истребовать у <ФИО>9 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:2503 площадью 493+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, Калининский сельский округ, <Адрес...>, 27/5.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности <ФИО>9 на данный земельный участок, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <Адрес...> на указанный земельный участок.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>11

Судьи                             <ФИО>10

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...> Мы возражаем против