Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7915/2018 от 06.12.2018

Судья Шуткина О.В. Дело 22-7915/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 декабря 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката < М. >, в защиту осужденного < Коваленко С.С. >, на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года, которым:

< Коваленко С.С. >, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, имеющий средне-специальное образование, разведенный, работающий помощником оператора котельной ООО «<...>», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, < Коваленко С.С. > взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 31 октября 2018 года.

При подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, < Коваленко С.С. > признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании < Коваленко С.С. > согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат < М. >, в защиту осужденного < Коваленко С.С. >, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации им содеянного, с приговором суда не согласен в виду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить < Коваленко С.С. > наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что при назначении наказания не в должной мере учтены данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся; судом также не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, а также то, что подсудимый ранее в поле зрения сотрудников правоохранительных органов не попадал и антиобщественный образ жизни не вел; адвокат полагает, что все эти обстоятельства в совокупности позволяют суду назначить < Коваленко С.С. > наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и полагает, что судом в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств; суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; верно посчитал, что исправление осужденного возможно только при изоляции от общества; каких-либо нарушений при вынесении приговора допущено не было; наказание осужденному назначено справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С., в защиту осужденного < Коваленко С.С. >, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, смягчить осужденному наказание по доводам жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора несостоятельны, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, а также то, что подсудимый на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; наличие отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года в отношении < Коваленко С.С. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи