Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 (2-6174/2021;) ~ М-5330/2021 от 16.11.2021

УИД: 61RS0004-01-2021-008124-04

Дело №2-412/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чубукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Э. к Матюхину А.С., Иванову И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.Э. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 186 825,31 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 950 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 700 руб., иные расходы, указав в обоснование своих требований на то, что 27.06.2021 г. по вине Иванова И.М. произошло ДТП, который управлял транспортным средством, принадлежащим Матюхину А.С. и в результате которого поврежден автомобиль истца. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, в добровольном порядке ответчики причиненный ущерб не возместили, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного в установленном законом порядке.

Представитель истца Кубарев Л.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 158 633 руб., расходы на производство судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., почтовые расходы. В остальной части требования поддержал в первоначальной редакции, изложенной в просительной части иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчикам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно были направлены судебные извещения о дате слушания дела. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предприняли к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что 27.06.2021 г. произошло столкновение транспортных средств «Ягуар», государственный регистрационный знак Р613ОВ 161 регион, под управлением Иванова И.М. и «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер Р287АО 61 регион, принадлежащего истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Иванова И.М., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца ТС «Ягуар», государственный регистрационный знак Р613ОВ 161 регион на момент ДТП застрахована не была.

На основании определения суда от 08.12.2021 г. по делу назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СпецАспект».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составляет без учета износа 158 633 руб., с учетом износа – 158 633 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ООО «СпецАспект», суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку у суда сомнений не вызывают, выполнены лицом, имеющим на это право и противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Выводы эксперта изложены в четкой, не допускающей различных толкований форме. Эксперт предупрежден об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца со стороны ответчиков представлено не было.

При таком положении, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба транспортному средству истца, вина ответчика Иванова И.М. и ее степень, суд находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в сумме 158 633 руб.

Поскольку в силу требований ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда лежит на причинителе вреда, оснований для взыскания ущерба с ответчика Матюхина А.С. не имеется.

У суда не имеется сведений о противоправном изъятии ТС из обладания Матюхина А.С. и о том, что Иванов И.М. является лицом, противоправно завладевшим источником повышенной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для солидарной ответственности ответчиков.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.09.2021 г. Васильевым В.Э. с Кубаревым Л.В. заключен договор об оказании юридической помощи в суде первой инстанции.

Оплата услуг представителя подтверждается документально.

С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции (подготовка искового заявления, количество судебных заседаний), небольшой категории сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер расходов, подлежащих взысканию с Иванова И.М. до 15 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова И.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 203 руб., почтовые расходы в сумме 1 155 руб., расходы по дефектовке ТС в сумме 4 999,98 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева В.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова И.М. в пользу Васильева В.Э. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 158 633 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 203 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1 155 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке ТС в сумме 4 999 рублей 98 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 700 рублей 00 копеек, а всего 185 690 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова