Мотивированное решение от 22.05.2019 по делу № 02-1593/2019 от 17.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                             дело № 2-1593/19

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи   фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  фио к фио, фио о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

Установил:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, мотивируя требования тем, что фио,  постоянно зарегистрирован и проживал до дата в квартире по адресу ; адрес ул.адрес22.к.1 кв.64, с дата ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли указанной квартиры. Спорная квартира состоит из одной комнаты, размером 31,1 кв.м.

В дата фио приобрела право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, а дата фио подарила 3/100 доли спорной квартиры ответчику фио 

В спорной квартире с дата зарегистрирован истец, ответчики не зарегистрированы в квартире, согласия на вселение ответчиков истец не давал, договоров о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него.

Приобретая долю в спорной квартире в дата, ответчики знали о проживании в данной квартире фио, при переходе права собственности по договору дарения на 1/2 доли квартиры дата от фио к фио и при переходе права собственности по договору дарения на 3/100 доли дата от фио к фио, сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок пользования квартирой не устанавливался. Ответчики с применением в отношении фио насилия и угроз жизни и здоровью выселили его из квартиры. При этом ответчики сами в квартире не проживают, а заселяли в спорную квартиру по выданной ими доверенности без согласия фио, иных граждан, делая невозможным вселение и проживание истца в квартире. Истец неоднократно обращался по данному вопросу в полицию, однако ситуация не изменилась.

Истец, с учетом уточенного искового заявления, просит суд выселить ответчиков фио и фио из квартиры № 64 , расположенной по адресу : адрес. Вселить фио в квартиру № 64 , расположенную по адресу : адрес . Обязать ответчиков фио и фио передать фио комплект ключей от замков входной двери квартиры и почтового ящика № 64 , расположенной по адресу : адрес.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что фио в спорном жилом помещении никогда не проживал, заселил в указанную квартиру посторонних лиц, чем создал препятствия ей для проживания в принадлежащей ей квартире. Также пояснила, что истец имеет на праве собственности иное жилье в адрес, тогда как у ответчиков иного жилья нет. Пояснила, что ответчики из-за истца не могут проживать в спорной квартире и не проживают там.  Просила отказать в удовлетворении требований фио в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, возражения ответчика фио,  исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении неподлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в квартире ответчики не проживают, требования о  нечинении препятствий полагала обоснованными, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что фио постоянно зарегистрирован и проживал до дата в квартире по адресу ; адрес ул.адрес22.к.1 кв.64, с дата ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли указанной квартиры. Спорная квартира состоит из одной комнаты, размером 31,1 кв.м.

В дата фио приобрела право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. дата фио подарила 3/100 доли спорной квартиры ответчику фио 

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит ½ доли в спорном жилом помещени, ответчику фио 47/100, ответчику фио 3/100.

фио обратился в суд с иском к фио, фио о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что с момента приобретения права собственности в спорном жилом помещении, ответчики в квартиру не вселялись, а соответственно право пользования квартирой не приобрели. При этом, ответчики вселении в квартиру посторонних лиц, чем создали препятствий для проживания в квартире истцу. До настоящего времени истцу чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают третьи лица, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д. 71), которым также установлено, что ответчику в спорном жилом помещении не проживают.

Так, принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд,  не находит оснований для удовлетворения требований фио о выселении ответчиков.

Вместе с тем, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио препятствуют в проживании в спорном жилом помещении, что подтверждается представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела,  кроме того, ответчик фио в судебном заседании возражала против вселения истца в спорное жилое помещение, что также подтверждает доводы истца о том, что ему чинятся препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец является собственником доли в спорном жилом помещении, в силу закона собственнику принадлежат права владения и пользования имуществом, судом установлено, что истцу чинятся препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, суд полагает требования о вселении фио в спорное жилое помещение, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          решил:

░░░░░░░ ░░░   ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░,  ░░░░░░ ░░░░░░░░   ░░░░░ ░░  ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░░░  

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░