Решение по делу № 02-8279/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Мироновой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8279/2016 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к, фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к К*, фио о взыскании в пользу АО «КБ ДельтаКредит» суммы задолженности по Кредитному договору № * от дата, определенную на дата в размере * рублей, а также все возникшие судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере  * рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере * рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, расторжении кредитного договора * от дата.

Истец указывает на то, что дата между                 Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и К* был заключен Кредитный договор № *, в соответствии с которым К* был предоставлен кредит в размере * рублей сроком на * месяца. Размер процентной ставки составляет * % годовых.

дата был заключен договор об ипотеке № *, согласно которому АО «КБ ДельтаКредит» и К* договорились о залоге квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: *) в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего получена закладная.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «КБ ДельтаКредит» и фио фио был заключен Договор поручительства № * к Кредитному договору № *, согласно п. 2.2. которого Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в том же объеме что и Заемщик.

В соответствии с Кредитным договором возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого по формуле, определенной в п. 4.2.4. Кредитного договора, при сроке возврата 194 календарных месяца и процентной ставке, установленной п. 3.1. Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 6.3. Кредитного договора Заемщик обязаны оплатить пени в размере *% от просроченного остатка судной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «в» п. 5.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Заемщика очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Заемщиком всех своих обязательств по договору. Согласно п. 5.4.5. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения Заемщиком письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С дата К* прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка К* по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

дата Банком в адрес К* было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и предупреждение о расторжении Кредитного договора (исх. * от дата), однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как усматривается из материалов дела, дата между                                    Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и К* был заключен Кредитный договор № *, в соответствии с которым К* был предоставлен кредит в размере * рублей сроком на * месяца и процентной ставке * % годовых.

дата был заключен договор об ипотеке № *, согласно которому АО «КБ ДельтаКредит» и К* договорились о залоге квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: *) в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «КБ ДельтаКредит» и фио фио был заключен Договор поручительства № * к Кредитному договору № *, согласно п. 2.2. которого Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в том же объеме что и Заемщик.

Денежные средства по Кредитному договору Истец перечислил на счет К*, что подтверждается выпиской из банковского счета.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 6.3. Кредитного договора Заемщик обязаны оплатить пени в размере *% от просроченного остатка судной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «в» п. 5.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Заемщика очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Заемщика всех своих обязательств по договору. Согласно п. 5.4.5. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения Заемщиком письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С дата К* прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка К* по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

дата Банком в адрес К* было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и предупреждение о расторжении Кредитного договора (исх. * от дата), однако указанное требование исполнено не было.

Суд приходит к выводу о том, что требование Истца о расторжении кредитного договора * от дата является обоснованным, так как  К* допущено существенное нарушение договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Ответчиками, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет * рублей, включая сумму невозвращенного основного долга — * рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — * рублей, сумму пени — * рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ответчиков в пользу АО «КБ ДельтаКредит» суммы задолженности в размере * рублей, включая сумму невозвращенного основного долга — * рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — * рублей, сумму пени — * рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что право залога установлено договором об ипотеке и закладной, имеется факт просрочки К* исполнения условий кредитного договора, обоснованных возражений против обращения взыскания на недвижимое имущество Ответчики не заявили, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: *).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ № 102 если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как усматривается из материалов дела, согласно заключению об оценке рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: *), составляет сумма. Другая оценка данного имущества в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей, что соответствует *% рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, и определить способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.

Также истцом были понесены судебные расходы. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг по оценке. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

*Как усматривается из материалов дела, Истцом был заключен договор оказания услуг по оценке, стоимость которых составила * рублей, а также договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила * рублей. Оплата услуг по оценке в размере * рублей и юридических услуг в размере * рублей подтверждается платежными поручениями. Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, обоснованными и подлежащими взысканию.

Суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя не являются обоснованными и разумными, так как в АО «КБ ДельтаКредит» имеется юридический отдел, сотрудники которого могут представлять интересы АО «КБ ДельтаКредит» в судах общей юрисдикции. В связи с этим расходы на услуги представителя подлежат взысканию в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № * от дата, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и К*, паспортные данные.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер: *), установив ее начальную продажную цену в размере * рублей.

Взыскать солидарно с К*, паспортные данные, и фио фио, паспортные данные, в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № * от дата, определенную на дата в размере * рублей, включая сумму невозвращенного основного долга —* рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — * рублей, сумму пени — * рублей.

Взыскать солидарно с К*, паспортные данные, и фио фио, паспортные данные, в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления — * рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя – * рублей, расходов на оплату услуг по оценке – * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Карпова А.И.