Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2017 ~ М-3783/2017 от 20.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Маляровой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Маляровой Т.М. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 700 052 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 200 руб. 52 коп. (л.д. 3-4). В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен кредитный договор <номер> с Маляровой Т.М., согласно которому ей был выдан кредит в сумме 636 500 рублей на срок 60 месяцев под 23.5 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Истец в адрес заемщика направил требование о погашении задолженности по кредитному договору. Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малярова Т.М. в судебном заседании отсутствовала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. посредством электронной почты в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном лечении в МОНИКИ.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. При этом суд считает необходимым ходатайство об отложении дела слушанием отклонить, поскольку оно не подписано, у суда отсутствует возможность убедиться об отправлении указанного ходатайства Маляровой Т.М.

Кроме того, из представленной по электронной почте справки научно-консультативного отдела Московского областного Научно-исследовательского клинического института от <дата>г. усматривается, что Малярова Т.М. находилась на лечении в ГБУЗ МО МОНИКИ с <дата>. по настоящее время, то есть по дату выдачи справки – <дата>г. У суда отсутствуют сведения, что на <дата> Малярова Т.М. продолжает находится на лечении в указанном медицинском учреждении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен кредитный договор <номер> с Маляровой Т.М., согласно которому последней был выдан кредит в сумме 636 500 рублей на срок 60 месяцев под 23.5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.7-13).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора Малярова Т.М. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с платежами по основному долгу заемщик обязался уплачивать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о расторжении договора, взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16 200 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,450,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный с Маляровой Т. М..

Взыскать с Маляровой Т. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 700 052 руб. 32 коп., из которых: 594 291 руб. 67 коп – ссудная задолженность, 95 967 руб. 95 коп. – проценты за кредит, 9 792 руб. 70 коп. – задолженность по неустойке, возврат госпошлины в размере 16 200 руб., всего взыскать 716 252 руб. 32 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: