Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10706/2018 от 26.02.2018

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33а-10706/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «<...>» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании предписания

по апелляционной жалобе представителя АО «<...>», по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «<...>» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании предписания.

В обоснование требований указали, что 08.09.2017 года в отношении общества вынесено предписание, которым на него возложена обязанность произвести на приказе об увольнении < Ф.И.О. >4 запись о причине, по которой невозможно было довести до ее сведения о содержании приказа; а также отменить приказ о прекращении трудового договора с < Ф.И.О. >4 Однако, общество не согласно с данным предписанием, поскольку 27.08.2017 г. < Ф.И.О. >4 написала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, где просила считать последним рабочим днем 01.08.2017 г. Однако, ее увольнение было согласовано с условием 2-х недельной отработки, что соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. < Ф.И.О. >4, 01.08.2017 г. обратилась с заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01.08.2017 г. по 05.08.2017 г., и с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 06.08.2017 г. по 10.08.2017 г. Таким образом, трудовой договор был расторгнут с < Ф.И.О. >4 10.08.2017 г., она получила трудовую книжку, а также с ней произведен окончательный расчет. В тоже время, < Ф.И.О. >4 отказалась от ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, о чем составлен соответствующий акт. Считают, что действия общества при увольнении < Ф.И.О. >4 соответствуют требованиям закона.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО «<...>», по доверенности < Ф.И.О. >5 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы сослалась на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «<...>», по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивающую на удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Материалами дела установлено, что отмена приказа о прекращении трудового договора с < Ф.И.О. >4 затронет ее права и законные интересы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права, выразившаяся в не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица < Ф.И.О. >4

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

Часть 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2017 года - отменить.

Административное дело направить в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: