Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5424/2016 от 07.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-5240; 4у/2-5424

14 октября 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационные жалобы и дополнения к жалобе осужденной Гасымовой и адвоката Шамирова М.Б. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 3 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2016 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 3 февраля 2016 года

Гасымова, ранее судимая:

29 июня 2015 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) на 2 года лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) на 3 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гасымова взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 3 февраля 2016 года.

Судом разрешен гражданский иск - взыскано с Гасымовой в пользу ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Гасымова признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнении, поступивших в Московский городской суд 15 сентября 2016 года и 6 октября 2016 года, осужденная Гасымова и адвокат Шамиров М.Б., просят судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные и направить дело на новое судебное разбирательство, полагая, что выводы суда о виновности Гасымовой не подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Суд установил, что осужденная Гасымова, являясь сотрудником банка ***, имела доступ к программам банка по оформлению кредитов гражданам и совершила преступления с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ***, пояснившего, что в ходе проведения внутреннего расследования выявлены кредитные договоры, оформленные Гасымовой и *** по ксерокопиям паспортов на имя ***.

Из показаний свидетеля *** следует, что Гасымова предложила ему оформлять кредиты по ксерокопиям паспортов, которые она в дальнейшем передавала ему от своего знакомого по имени ***. Он оформлял документы, Гасымова приводила людей, которые расписывались, в них, он передавал им кредитные карты, которые они активировали телефонным звонком в ***.

За каждый оформленный договор Гасымова давала ему *** рублей.

Свидетели *** сообщили, что они кредитные договоры с Банком не заключали.

Согласно заключениям экспертов рукописные записи и подписи от имени *** в договорах, в графиках платежей, в заявлениях на перевод денежных средств, в заявлениях о добровольном страховании, в анкетах *** выполнены не ими, а другими лицами.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалоб об отсутствии у Гасымовой корыстного умысла были предметом проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанными в приговоре и апелляционном определении.

О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как правильно указал суд, свидетельствуют устойчивость и сплоченность группы, а также то, что осужденная и ее соучастники действовали согласно разработанному плану, в соответствии с отведенной ему ролью, сознанием каждого охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищения денег ***.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действий Гасымовой является правильной.

Наказание осужденной назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной. При этом суд счел возможным не назначать Гасымовой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными.

Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационные жалобы и дополнения – не подлежащими передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационных жалоб и дополнения к жалобе осужденной Гасымовой *** и адвоката Шамирова М.Б. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 3 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева