Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2014 ~ М-3/2014 от 09.01.2014

№ 2-392/2014

Решение

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:     

    председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре Яковлеве В.Л.,

    с участием представителя ответчика Гонышевой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Кириллову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

    ОАО <данные изъяты> (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 26,00% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (п. 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 договора).

    В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование не выполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

    Истец просит суд взыскать с ответчика Кириллова М.В. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Ответчик Кириллов М.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства <адрес>.

    Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Гонышева Н.М., действующая по ордеру от 27.02.2014 года, в судебном заседании исковые требования не признала, доказательства в обосновании своих возражений не представила.

    Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым М.В. и ОАО <данные изъяты> заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдает заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты в размере 26% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>, дата уплаты ежемесячного платежа – 31 число месяца, срок кредита 60 месяцев.

    Согласно п.п. 1.3, 2 кредитного договора, в целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк открывает заемщику текущий счет №. Из Выписки по счету Кириллова М.В. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено <данные изъяты> рублей по кредитному договору.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из выписки по счету Кириллова М.В. и расчета задолженности следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ОАО удовлетворить.

    Взыскать с Кириллова М.В. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

    Взыскать с Кириллова М.В. в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 04 марта 2014 года.

    Судья М.Е. Манушина