Решение по делу № 02-1818/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-1818/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года  город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Антиповой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н* Б* к Шевченко Ю* О* о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.Б. обратилась в суд с указанным иском к Шевченко Ю.О., мотивируя тем, что 14.08.2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец (займодавец) передала ответчику (заемщику) денежные средства в размере 6 000 000 руб. под 8,6% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в срок до 01 января 2018 года. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была. Решением Таганского районного суда г.Москвы от 20.02.2019 года с Шевченко Ю.О в пользу Шевченко Н.Б. были взысканы сумма займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом 605 063 руб., неустойка - 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 40 000 руб., а также по уплате государственной пошлины - 60 000 руб., а всего - 7 005 063 руб. Добровольно решение суда ответчиком исполнено не было. В рамках исполнительного производства ответчик выплатил 15.04.2020 года - 15 515,73 руб., 29.10.2020 года – 6 986 207,56 руб. Ввиду чего истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты и неустойка, установленные договором займа, до даты фактического исполнения обязательств. Претензия истца о выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты по договору займа за период с 17.10.2018 по 29.10.2020 в размере 1 035 105,69 руб.,

- неустойку за период с 10.01.2020 по 15.04.2020 в размере 2 910 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

- расходы на юридические услуги – 70 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 28 175,53 руб.

Истец Шевченко Н.Б. не явилась, ее представитель по доверенности - Ефанова В.Ю. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шевченко Ю.О. и его представитель по устному ходатайству – Банцеров А.А. в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений.

Ответчик пояснил, что не уклонялся от исполнения решения суда. Он не мог раньше отдать денежные средства из-за сложной процедуры продажи дома, который был куплен с использованием материнского капитала, и в котором имелись доли несовершеннолетних детей, о чем истцу было достоверно известно. Как только дом был продан, он вернул истцу денежные средства. Просил суд учесть наличие у него заболеваний и применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, а также отказать во взыскании процентов по договору займа, поскольку истец ведет себя недобросовестно и желает обогатиться за счет ответчика. Указал, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик нарушил ее личные неимущественные права либо принадлежащие ей другие нематериальные блага. Вместе с тем, просил суд снизить взыскиваемую сумму расходов на представителя до 1 000 руб., поскольку иск не относится к категории сложных, состоялось только одно заседание.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 августа 2017 года между истцом Шевченко Н.Б. (займодавец) и ответчиком Шевченко Ю.О. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб. под 8,6% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в срок до 01 января 2018 года (п.1 договора займа).

Согласно п. 6 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату платежа в срок, установленный настоящим договором, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 20.02.2019 года по гражданскому делу №2-275/19 с Шевченко Ю.О в пользу Шевченко Н.Б. были взысканы сумма займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом 605 063 руб., неустойка - 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 40 000 руб., а также по уплате государственной пошлины - 60 000 руб., а всего - 7 005 063 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 04.09.2019 года.

Добровольно решение суда ответчиком исполнено не было. В рамках исполнительного производства №217063/19/77021-ИП от 24.12.2019 года ответчик выплатил:

Ø 15.04.2020 года – 15 515,73 руб.,

Ø 29.10.2020 года – 6 986 207,56 руб.

Постановлением СПИ Перовский РОСП от 02.11.2020 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.40).

Ввиду нарушения срока возврата денежных средств и исполнения решения суда истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 17.10.2018 по 29.10.2020 в размере 1 035 105,69 руб., и неустойка за период с 10.01.2020 по 15.04.2020 в размере 2 910 000 руб.

Представленный истом расчёт произведен в соответствии с условиями договора, является арифметический верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Анализируя изложенное и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, установленные п.1 Договора за период с 17.10.2018 по 29.10.2020 в размере 1 035 105,69 руб.

Основания для отказа во взыскании процентов отсутствуют.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 15.04.2020 в размере 2 910 000 руб. в соответствии с п. 6 Договора займа, суд, приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, поскольку он более чем в 2 раза превышает задолженность по процентам. Также суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, исполнил перед истцом обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и рассчитать ее исходя из положений ст.395 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца 96 680,33 руб.

6 000 000 : 366 х 6,25% х 31 = 31 762,30 (с 10.01.2020 по 09.02.2020)

6 000 000 : 366 х 6% х 66 = 64 918,03 (с 10.02.2020 по 15.04.2020)

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст.151 ГК РФ, поскольку доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу не представлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При обращении с иском в суд, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанный с оплатой юридических услуг 70 000 руб., в подтверждение которых представлены Договор и платежное поручение.

Учитывая положения ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.48, ч.1 ст.100 ГПК РФ, сложность дела, объем выполненных работ, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, - 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 28 175,53 руб.

Снижение неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не является основанием для пропорционального уменьшения взыскиваемых судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевченко Н* Б* к Шевченко Ю* О* о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Ю* О* в пользу Шевченко Н* Б* проценты за пользование займом – 1 035 105,69 руб., неустойку за период с 10.01.2020 по 15.04.2020 в размере 96 680,33 руб., расходы на юридические услуги – 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 28 175,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья  М.Н. Шайдуллина

3