Решение по делу № 2-2091/2013 (2-8959/2012;) ~ М-9079/2012 от 27.12.2012

Дело №2-2091/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием представителя истца Салаховой А.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трейдэр» к Тарасенко А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейдэр» обратилось в суд с иском к Тарасенко А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска ООО «Трейдэр» указало на то, что Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Трейдэр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Тарасенко А.В. работал в ООО «Трейдэр» в должности заместителя начальника по финансам, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб.

Данная задолженность подтверждена удостоверением комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб., с должника ООО «Трейдэр».

Во исполнение указанных норм судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.Ф. передал конкурсному управляющему ФИО1 исполнительные документы согласно реестру, в том числе удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании переданных исполнительных документов конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования Тарасенко А.В. включены в реестр ООО «Трейдэр», во вторую очередь с суммой <данные изъяты> руб.

В ходе конкурсного производства по расходно-кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.В. получил задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Однако, выявлено что в рамках исполнительного производства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате была погашена на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно реестру исполнительных документов, переданных судебным приставом исполнителем ФИО2 Н.Ф. конкурсному управляющему ФИО1, отметка об исполнении в удостоверении комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, также и в реестре отсутствует информация о каком-либо исполнении.

В результате судебным приставом - исполнителем была произведена счетная ошибка и ответчику повторно была выплачена задолженность по заработной плате.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде излишне полученной заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

Тарасенко А.В. скрыл факт получения ССП заработной платы, при получении заработной платы в период конкурсного производства по расходно-кассовому ордеру, тем самым причинил вред ООО «Трейдэр» и другим работникам, которые не получили заработную плату.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Тарасенко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Салахова А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Трейдэр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из представленного в материалы дела удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Трейдер» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате Тарасенко А.В. – заместителя начальника по финансам составляла <данные изъяты> руб.

На основании указанного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание заработной платы в размере <данные изъяты> руб., с должника ООО «Трейдэр».

В соответствии ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам,

исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в результате признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

Во исполнение указанных норм судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.Ф. передал конкурсному управляющему ФИО1 исполнительные документы согласно реестру, в том числе, удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании переданных исполнительных документов конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования Тарасенко А.В. включены в реестр ООО «Трейдэр» - во вторую очередь в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.В. по расходно-кассовому ордеру получил задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в последующем установлено, что в рамках исполнительного производства на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> руб. была выплачена ответчику Тарасенко А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Согласно реестру исполнительных документов, переданных судебным приставом исполнителем ФИО2 Н.Ф. конкурсному управляющему ФИО1, отметка об исполнении в удостоверении комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, также и в реестре отсутствует информация о каком-либо исполнении.

В результате судебным приставом - исполнителем была повторно произведена выплата задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде излишне полученной заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из анализа правовых норм Гражданского кодекса РФ, определяющих недобросовестность, следует, что недобросовестный владелец - это лицо, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно.

Как следует из материалов дела, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тарасенко А.В. была направлена претензия о явке в офис ООО «Трейдэр» и возврате излишне выплаченной суммы.

Доказательств возврата излишне выплаченной суммы ответчиком в суд не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что Тарасенко А.В. получив задолженность по заработной плате в период конкурсного производства в размере <данные изъяты> руб., скрыл указанный факт ДД.ММ.ГГГГ при получении оставшейся части задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о недобросовестности Тарасенко А.В. при получении оставшейся части суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Трейдэр» о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Трейдэр» к Тарасенко А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейдэр» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тарасенко А. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Рамазанова З.М.