Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2048/2015 от 30.03.2015

Судья – Лантух В.В. Дело № 22-2048/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Семеновой В.Ф.

судей Онохова Ю.В., Лободенко Г.И.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного М.С.Г. (в режиме ВКС)

адвоката К.Н.В. (удостоверение № 631 ордер №811660)

в интересах осужденного М.С.Г.

осужденного Т.А.О. (в режиме ВКС)

адвоката Балугиной Т.С. (удостоверение № 91 ордер №149076)

в интересах осужденного Т.А.О.

осужденного К.С,А. (в режиме ВКС)

адвоката Леонова Р.А. (удостоверение № 2499 ордер №253948)

в интересах осужденного К.С,А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.С.Г., и его адвоката К.Н.В, на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года, которым:

М.С.Г., родившийся <...> в <...> Краснодарского края, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, женатый, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...> <...> <...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <...> ранее судим:

- 05.07.2004 года по ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175,ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158,ч.1 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; 25.07.2007 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- 31.10.2008 года по п. »а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.04.2011 года срок отбытия наказания сокращен до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев; 10.02.2012 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

осужден по;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2013 года в отношении К.Т.В.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.08.2013 года в отношении Р.Л.В.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.10.2013 года в отношении Н.В,Н.) к 3 (трем) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.11.2013 года в отношении Ч.А.А.) к 3 (трем) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.11.2013 года в отношении К.С.А.) к 3 (трем) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.11.2013 года в отношении Ч.В.И.) к (пяти) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.11.2013 года в отношении Ш.Т.И.) к 3 (трем) годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2013 года в отношении П.О.Э.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2013 года в отношении О.А.А.) к 3 (трем) годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2013 года в отношении Н.С.В,) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.12.2013 года в отношении Т.М.И.) к 3 (трем) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.10.2013 года в отношении М.Н.Л.) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2013 года в отношении М.Л.В.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2013 года в отношении К.О.Ю.) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2013 года в отношении Н.Л.И.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2013 года в отношении Р.Ю.А., К.Л.Н.) к 5 (пяти) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 30.10.2013 года в отношении К.Л.Н. ) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2013 года в отношении Т.И.Ю., Т.А.А.) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.11.2013 года в отношении Т.Л.В.) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- п. п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.11.2013 года в отношении А.Н.Г.) к 5 (пяти) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2013 года в отношении С.С.Н) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2013 года в отношении К.С.В,) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2013 года в отношении П.О.С,) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.11.2013 года в отношении А..) к 5 (пяти) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.11.2013 года в отношении И.) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.12.2013 года в отношении Р.) к 3 (трем) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2013 года в отношении Д,) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2013 года в отношении Ф.) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- п.п. «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду 07.01.2014 года в отношении Б., Б.В.Н.) к 6 (шести) лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14.01.2014 года в отношении З.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2014 года в отношении М.Г.М.) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.01.2014 года в отношении Б.Д.А., Б.Е.А.) к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду – начало января 2014года) – к 1 (одному) году лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с М.С.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших: Н.В,Н. – 29500 рублей, Ч.А.А. - 31600 рублей, К.С,Н. – 2500 рублей, Ч.В.И. – 105900 рублей, Ш.Т.И. – 1500 рублей, О.А.А. – 112000 рублей, Т.М.И. – 135000 рублей.

Постановлено взыскать с М.С.Г. и Т.А.О. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших: К.О.Ю. – 74180 рублей, К.Л.Н. – 112690 рублей, Р.Ю.А. – 141960 рубле, К.Л.Н. – 7400 рублей, Т.А.А. – 3500 рублей, Т.И.Ю. – 19650 рублей, Т.Л.В. – 48500 рублей, А.Н.Г. – 269725 рублей, С.С.Н – 35500 рублей, К.С.В, – 15 725 рублей, А. – 55500 рублей, А.Н – 90650 рублей, А.Э. – 55500 рублей.

Постановлено взыскать с М.С.Г. и К.С,А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших: Д, – 63066 рублей 50 копеек, Б. – 115000 рублей, Б.В.Н. – 907500 рублей, З. – 200 рублей, М.Г.М. – 38500 рублей.

Этим же приговором осуждены Т.А.О. и К.С,А., приговор в отношении которых, не обжалован и не опротестован.

В судебном заседании осужденный М.С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалоб, и возражения, выслушав выступление осужденного М.С.Г. и его адвоката К.Н.В,, осужденного Т.А.О. и его адвоката Балугину Т.С., осужденного К.С,А. и его адвоката Леонова Р.А. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года М. признан виновным в совершении;

- покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; (по 10 эпизодам преступлений)

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; (по 18 эпизодам преступлений)

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- незаконного, без цели сбыта изготовление и хранение наркотического средства;

- приготовление к краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с октября 2013 года по январь 2014 года в г. Армавире, г. Новокубанске, Успенском районе, Новокубанском районе Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах;

- осужденный М.С.Г. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, вынести оправдательный приговор по эпизодам краж, вмененных как совершенные по предварительному сговору с Т.А.О., и снизить срок назначенного наказания. В обосновании своих доводов указывает, что вынесенный приговор чрезмерно суров. Его вина к преступлениям, совершенных совместно с Т.А.О. не доказана. Судом, при вынесении решения, не были учтены все обстоятельства, характеризующие его личность, а именно, явки с повинной по эпизодам краж, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

- адвокат К.Н.В, в защиту интересов осужденного М.С.Г. просит так же приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор по эпизодам краж, как совершенных по предварительному сговору с Т.А.О., и снизить срок назначенного наказания. Полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Все эпизоды краж, с участием Т.А.О. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Т.А.О. в ходе предварительного следствия и суда утверждал, что кражи совершал самостоятельно, что подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших. На месте совершения краж, не было обнаружено каких – либо следов указывающих на причастность М.С.Г.. Кроме того, судом при вынесении решения, не были приняты во внимание, смягчающие обстоятельства, а именно, наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Армавир Н.Г. Николаенко просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Осужденный М.С.Г. и его адвокат К.Н.В, в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор по эпизодам краж, вмененных как совершенные по предварительному сговору с Т.А.О., и снизить срок назначенного наказания смягчить ему назначенное наказание.

Осужденный Т.А.О. и его адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, просили снизить М.С.Г. срок назначенного наказания.

Осужденный К.С,А. и его адвокат Леонов Р.А. в судебном заседании так же поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х., с доводами жалоб осужденного и его адвоката не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана. Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправления осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершенны преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вина осужденного М.С.Г. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевших Н.В,Н., Ч.А.А., К.С.А., Ш.Т.И., П.О.Э., О.А.А., Ф., Б., Б.В.Н., М.Г.М., оглашенными показаниями не явившихся потерпевших К.Т.В., Р.Л.В., Ч.В.И., М.Л.В., Н.С.В,, Т.М.И., З.Н.П., И., Р.Г.Н., Д,, З., Б.Д.А., Б.Е.А., свидетелей С.А.Д., засекреченного свидетеля под псевдонимом «С.П.М.», М.И.Д., М.Е.Ю,, Н.Е.Е., Н.А.А., В.Е.Н., В.Т.А,, несовершеннолетнего К.Э.О., К.А.А., О.Е.И., В.С.СЛ., И.Д.М, Л.Э.В., С.Д.С., Л.Д.В., А.С.Н, полицейского отдела вневедомственной охраны по г. Армавиру К.В.Н., Г.Е.И., К.В.Ю., Т.В.В., засекреченного свидетеля под псевдонимом «И.П.С.», С.А,В., Ф.С.Ф., Жук Р.И., С.А.А., И.С.В., О.А.Ю., А.А.В,, К..А,В, К.А.А,, М.Л.А., Б.В.А,, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей .А.М., М.Е.С., К.Т.А., О.Е.В., Е.В.А., Ю.Г.М., А.И.Т., Е.А.Д., Б.Л.И., К.В.Ю., С.А.А,, Б.В.А,, Т.И.А., Ф.И.А., Б.В.А,, протоколами осмотра мест происшествия от 15.04.2013г., 17.01.2014 г., 28.06.2014г, 01.09.2013г., 09.11.2013г., 22.11.2013г., 29.11.2013г., 20.12.2013г., 28.12.2013г., в которых установлено место совершения преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и зафиксированы следы преступления, протоколами принятия устного заявления о преступлениях, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами явок с повинной, рапортами об обнаружении признаков состава преступления, протоколами осмотра документов, протоколами выемок от 24.03.2014г., 04.06.2014г., 17.01.2014г., протоколами осмотра предметов от 24.03.2014г., 10.06.2014г., 28.06.2014г., 14.06.2014г.,протоколом обыска от17.01.2014г., заключением трасологической судебной экспертизы № 17\750 – э от 03.06.2014 года, согласно которой, след орудия взлома на пластилиновой склепке, был оставлен металлическим ломом, изъятым у К.С,А., двумя отвертками, изъятыми в жилище М.С.Г.; заключением трасологической судебной экспертизы № 17\752– э от 10.06.2014 года, согласно которой, следы тканевой основы, обнаружены и изъяты в ходе осмотра мест происшествия, оставлены отпечатками, принадлежащими М.С.Г., заключением физико – химеческой судебной экспертизы № 17\98 – э от 22.01.2014 года, согласно которой, жидкость содержимое в полимерной бутылки, содержит в своем составе наркотическое средство – экстракт маковой соломы. Семена, содержимое стеклянной банки, являются семенами растения мак, наркотическим средством не являются содержат в своем составе следы наркотических средств морфина и тебаина (т.24 л.д. 5 - 7), а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности М.С.Г.. Оснований для отмены приговора в отношении М.С.Г. не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного М.С.Г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ судом дана верная.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы о непричастности М.С.Г. к инкриминируемым ему деяниям, судом первой инстанции тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, обоснованно судом отвергнуты с приведением в приговоре мотивов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания осужденному М.С.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях, смягчающие наказания обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельства отягчающие наказание – особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает назначенное наказание осужденному справедливым.

Назначенное наказание М.С.Г. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года в отношении М.С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи