Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2016 (2-15497/2015;) ~ М-10678/2015 от 25.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинов А.П. к АКБ «АК Барс» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.П. обратился в суд с иском к АКБ «АК Барс» (ПАО) о защите прав потребителей, признании условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих заемщика уплатить Банку комиссию за страхование в размере 129 944 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 606 рублей 95 копеек, неустойки в размере 129 944 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства в виде комиссии за страхование в размере 129 944 рублей. Истец полагает, что своими действиями Банк нарушил его права, как потребителя.

Истец Константинов А.П., представитель истца ООО «Финэксперт 24» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 46-47), просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика АКБ «АК Барс» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 45), причину неявки не сообщил, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49), в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «АК Барс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, по месту нахождения по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу третье лицо судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о смене места нахождения суд не известило, в суд свои возражения против иска и доказательства в его обоснование не представило, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Константинова А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК Барс» (Банк) и Константиновым А.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление Заемщику потребительского кредита в размере 1 129 944 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,50 % годовых (п.п. 1.1., 1., 3.) Согласно п. 1.3.1. договора на период осуществления Заемщиком действий в соответствии с п. 7.3. настоящего договора устанавливается процентная ставка в размере 18,5 % годовых. Согласно п. 7.3. договора в целях применения процентной ставки, указанной в п. 1.3.1. настоящего договора, Заемщику необходимо застраховать в течение 5 календарных дней со дня выдачи кредита жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия настоящего договора (л.д. 10-14).

Как следует из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Константиновым А.П., последний выразил свое согласие быть застрахованным по коллективному договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, по которому он будет являться Застрахованным лицом, заключенному между ОАО «АК Барс» и ООО «АК Барс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ назначил выгодоприобретателем ОАО «АК Барс»; в части положительного остатка между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства по кредитному договору – наследники застрахованного. Риски страхования: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы (с 3 степенью ограничения к трудовой деятельности), в связи с причинением вреда здоровью. Подписав заявление, Константинов А.П. подтвердил, что уведомлен, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита. Он изучил, согласен и обязался выполнять условия договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что ознакомлен с тем, что он вправе не присоединяться к данному договору страхования и вправе не страховать предлагаемые данным договором страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему выбору. Условия кредитного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредита ООО «АК Барс Страхование» получил (л.д. 82).

Константинов А.П. обратился в ОАО «АК Барс» с претензией, в которой просил вернуть ему незаконно удержанные денежные средства (л.д. 21).

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы страховой премии по вышеуказанному кредитному договору в размере 129 944 рублей, поскольку из материалов дела усматривается, что Константинов А.П. выразил свое согласие быть застрахованным по коллективному договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, по которому он будет являться Застрахованным лицом, заключенному между ОАО «АК Барс» и ООО «АК Барс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав заявление, Константинов А.П. подтвердил, что уведомлен, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита. Он изучил, согласен и обязался выполнять условия договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что ознакомлен с тем, что он вправе не присоединяться к данному договору страхования и вправе не страховать предлагаемые данным договором страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему выбору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия, в данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие об обязанности страхования жизни и здоровья. Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора. Истец выразил свое согласие на заключение с ним договоров страхования его имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью, он с условиями страхования ознакомлен, договор на страхование им лично подписан.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условиями страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании истца в какой-либо конкретной страховой компании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования. По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что он не выражал волеизъявления на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Константинова А.П. к АКБ «АК Барс» (ПАО) о защите прав потребителей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Константинов А.П. к АКБ «АК Барс» (ПАО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз