Решение по делу № 2-3723/2016 (2-14512/2015;) ~ М-10840/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-3723/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                      14 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ТВГ обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере <***> рублей, расходов на оценку в размере <***> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <***> рублей и по оплате госпошлины в размере <***> рублей (с учетом уточнения исковых требований –л.д. 113).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого на принадлежащем ему (истцу) на праве собственности а/м «<***>» образовались повреждения, ущерб от которых составил <***> рублей. Полагает, что виновником ДТП является водитель ГГГ Его (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое выплату страхового возмещения не произвело.

Истец ТВГ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель истца – КЕГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - ЖТА в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица ГГГ и ТВВ судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ГГГ – ФСЮ в судебном заседании оспаривала вину ГГГ в ДТП, считая, что полностью виноват водитель ТВВ

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, просмотрев видеозапись ДТП, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов по адресу путепровод «Главный», соединяющий Советский и <адрес>ы в <адрес> произошло ДТП. Водитель ТВВ, управляя а/м «<***>» г.н. № совершил наезд на препятствие.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП и записью видеорегистратора.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате рассматриваемого ДТП на а/м «<***>» г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу ТВГ образовались повреждения, ущерб от которых составил <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКЦ «<***>».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт-техник ООО АКЦ «<***>» - ФИО1, составивший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердил правильность и обоснованность сделанных им выводов.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя ТВВ в вязи с владением а/м «<***>» и водителя ГГГ в связи с владением а/м «<***>» г.н. № по договорам ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое выплату страхового возмещения истцу в досудебном порядке не произвело.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями лиц, участвующих в деле, сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования и вопрос о наличии вины водителей в ДТП, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из письменных объяснений водителя ТВВ, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, управляя автомобилем «<***>» г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ, следуя по путепроводу «Главный» к повороту на железнодорожный вокзал, убедившись, что автомобили, следующие справа также поворачивают направо, продолжил следование по направлению направо. В этот момент увидел, как движущийся с правой стороны автомобиль <***> резко увеличил скорость движения и произвел резкое перестроение из полосы, предназначенной для поворота направо, в левую полосу, тем самым пересек траекторию движения автомобиля, в связи с чем, не смог уйти от столкновения, сначала повернул влево, потом повернул направо и произвел столкновение с отбойником.

Из записи видеорегистратора, установленного на автомобиле истца, следует, что столкновение с препятствием (бетонное ограждение – разделитель проезжей части) а/м «<***>» произошло вследствие создания помехи автомобилем «<***>» г.н. № под управлением водителя ГГГ, который двигался в прямом направлении по полосе, предназначенной для поворота направо, в соответствии со знаком 5.15.1.

Проанализировав объяснение водителя-участника ДТП, схему места ДТП, запись видеорегистратора суд приходит к выводу о том, что водитель ГГГ нарушил режим движения, определенный знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам», п.1.3, п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего создал помеху для движения автомобилю «Фиат Добло» с последующим его столкновением с отбойником. Суд также приходит к выводу о том, что действия водителя ТВВ также не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи, и свидетельствует о наличии вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая фактические обстоятельства ДТП, характер действий обоих участников ДТП, суд определяет степень вины в причинении ущерба ГГГ -50%, ТВВ-50%.

Принимая во внимание положения ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а также разъяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, лимит ответственности ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по выплате страхового возмещения составляет 120000 рублей, в соответствии со ст.7 указанного закона, поскольку договор ОСАГО виновного в ДТП ГГГ был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, принимая во внимание установленную судом степень вины участников ДТП в произошедшем столкновении, ТВГ имеет право на получение страхового возмещения с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛАСКО» в размере 50%, что составляет: материальный ущерб от повреждения ТС (<***> рублей, расходы на оценку (<***>.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации проводят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае сотрудниками ГИБДД была установлена вина в ДТП водителя ТВВ, поэтому у страховой организации не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, даже в размере 50%, поэтому штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <***> рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛАСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ТВГ страховое возмещение в размере <***> рублей, расходы на оценку в размере <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТВГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:    п/п     Ю.Н. Резниченко

<***>

Решение не вступило в законную силу.

30.06.2016

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

<***>

<***>

<***>: