Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2013 ~ М-1920/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Нестеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1866/2013 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Абросимову П.О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к Абросимову П.О., просил взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №, были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Абросимовым П.О., управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно калькуляции превысила 75% страховой стоимости ТС, данное страховое событие было урегулировано в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» на условиях конструктивной гибели ТС. Страховое возмещение в соответствии с п.11.14.1 Правил выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом амортизированного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.4.10 Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора. При этом, остатки ТС после снятия с регистрационного учета передаются в ООО СК «Согласие». В данном случае страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить ущерб добровольно. Однако, на претензию Абросимов П.О. не ответил, денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» до настоящего времени не поступили. Ссылаясь на положения ст.965, ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079, чч.1,2 ст.15 ГК РФ, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абросимов П.О. в судебное заседание не явился, в письменном обращении к суду просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования истца признает полностью, но уплатить сумму иска в полном объеме не имеет возможности, поскольку в настоящее время проходит службу в армии, постоянного заработка, имущества в собственности и родственников не имеет.

Исходя из положений чч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. по адресу<адрес> с участием водителей Л.А.О. и Абросимова П.О., транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак № и <данные изъяты> гос.рег.знак №, соответственно, подтвержден материалами ГИБДД по факту ДТП, в том числе рапортом ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД Л.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, составленными в отношении Абросимова П.О. протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ за управление ТС, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ), № за управление ТС, не имея права управления (ч.1 ст.12.7 КоАП РФ), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления ТС, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий Л.А.О.., был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчиком Абросимовым П.О. отсутствуют.

Согласно справке 1ОБ ДПС ГИБДД ТО от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий Л.А.О.., получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, обоих стоп-сигналов(скрытые дефекты).

Из отчета ООО «Дивизион-Авто» № следует, что рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту(восстановлению) автотранспортного средства(легковой автомобиль <данные изъяты> рег.знак № составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа -<данные изъяты> рублей. При этом, стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно страховому акту(паспорт убытков) №, расчету страховой выплаты при конструктивной гибели по полису №, сумма страхового возмещения в соответствии с п.11.14.2 «Правил страхования транспортных средств» составила <данные изъяты> рублей.

Выплата ООО «СК «Согласие» Л.А.О.. в счет страхового возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений Абросимова П.О. следует, что он(Абросимов) в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и повлекшего причинение вреда а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего Л.А.О.., находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не имея водительского удостоверения. Данный факт ответчиком не оспаривался, доказательства обратного суду представлены не были.

Согласно ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО «СК «Согласие» требований к ответчику Абросимову П.О. в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в с илу закона понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.11.2013