Определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу № 02-9170/2023 от 24.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9170/23 по иску Юрченко Оксаны Владимировны к адрес о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2019г. между Юрченко О. В. и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple, модель iPhone XS Max, IMEI стоимостью сумма. Кроме того, Истцом было приобретено защитное стекло на дисплей стоимостью сумма. В процессе эксплуатации, а именно в течение гарантийного срока телефон перестала включаться камера. Недостаток «не включается камера» признан как скрытый производственный, проявившийся в процессе эксплуатации. 27.05.2019г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств и возмещении убытков. Однако требования не были выполнены. Таким образом, 07.06.2019г. десятидневный срок рассмотрения заявления считается пропущенным, а право потребителя нарушено. Вышеописанные обстоятельства установлены решением суда от 08.02.2022 г. С таким же заявлением Истец повторно обратился 22.12.2021 г., однако требования также оставлены без удовлетворения. Решением суда от 08 февраля 2022 г. удовлетворены требования истца о взыскании убытков, связанных с приобретением смартфона ненадлежащего качества. Поскольку требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества не удовлетворены Ответчиком и после вынесения решения суда, с Ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета сумма (1% от цены товара - сумма) в день с 19.02.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) в пользу Юрченко Оксаны Владимировны неустойку с 19.02.2023 г. г. по 16.05.2023 г. в размере сумма, а далее с 17.05.2023 г. в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от цены иска.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, 14.05.2019г. между Юрченко О. В. и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple, модель iPhone XS Max, IMEI стоимостью сумма. Кроме того, Истцом было приобретено защитное стекло на дисплей стоимостью сумма. В процессе эксплуатации, а именно в течение гарантийного срока телефон перестала включаться камера. Недостаток «не включается камера» признан как скрытый производственный, проявившийся в процессе эксплуатации. 27.05.2019г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств и возмещении убытков. Однако требования не были выполнены. Таким образом, 07.06.2019г. десятидневный срок рассмотрения заявления считается пропущенным, а право потребителя нарушено. С таким же заявлением Истец повторно обратился 22.12.2021 г., однако требования также оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойка из расчета сумма (1% от цены товара - сумма) в день с 19.02.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

При этом, истец ссылается на решение суда от 08.02.2022 года.

В материалы дела истцом представлено решение мирового судьи судебного участка №2 адрес от 08.02.2022 по иску Юрченко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Юрченко О.В. стоимость убытков, связанных с приобретением защитного стекла в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф (25 %) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований Юрченко О.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в местный бюджет государственную пошлину в размере сумма

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что решением Энгельсского районного суда адрес от 28.11.2019 удовлетворены требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере сумма Этим же решением на фио возложена обязанность вернуть ООО «Сеть Связной» товар Apple iPhone XS Max IMEI в полной комплектации.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор купли-продажи между сторонами расторгнут, последствия расторжения договора в виде возврата денежных средств судом применены, и правоотношения, вытекающие из договора-купли продажи, прекращены с даты вступления судебного решения в законную силу.

При обращении в Энгельсский районный суда адрес истец избрал соответствующий способ защиты нарушенных прав в связи с продажей товара ненадлежащего качества, которые восстановлены решением от 28.11.2019г. После вступления судебного решения в законную силу правоотношения сторон основаны на исполнении судебного решения.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя за период с 19.02.2023 по 16.05.2023 связаны с несвоевременным исполнением судебного решения, на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде взыскания неустойки и штрафа, суд при таких обстоятельствах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Юрченко Оксаны Владимировны к адрес о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 08 февраля 2024 года.