Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5565/2014 ~ М-4869/2014 от 04.09.2014

Дело № 2- 5565/2014 (Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник ФИО21 действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, Калининой ФИО23, Смирнова ФИО24, Смирновой ФИО25, Смирнова ФИО26, Смирновой ФИО27, Кузнецовой ФИО28, Эсаулова ФИО29, Занченко ФИО30 к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС», о взыскании денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Колесник ФИО21 действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, Калинина ФИО23, Смирнов ФИО24, Смирнова ФИО25, Смирнов ФИО26, Смирнова ФИО27, Кузнецова ФИО28, Эсаулов ФИО29, Занченко ФИО30 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги.

В обоснование указали что, между истцами Калининой ФИО23, Смирновы ФИО24 и Эсауловым ФИО29 и ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» были заключены Договоры №№, №№ и №№ по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг от 10 мая 2011г. на основании решения очередного общего собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом 2/2011г. от 27.02.2011г.

На основании настоящих договоров, Ответчик ежемесячно направлял всем жителям дома счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг, в том числе и Истцам Колесник ФИО21, которая не заключала договор с Ответчиком, Занченко ФИО30 и Кузнецовой ФИО28, которые являются нанимателями помещений в которых проживают и не заключали договор с Ответчиком.

Истцы, полагая, что Ответчик на законных основаниях приступил к исполнению обязательств согласно заключенных договоров, производили оплату за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям выставленным Ответчиком.

Таким образом, истцами - Колесник ФИО21 действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 Ответчику была оплачена денежная сумма в размере 122 808 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемь) руб. 45 (сорок пять) коп.;

Калининой ФИО23 Ответчику была оплачена денежная сумма в размере 123 153 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят три) руб. 14 (четырнадцать) коп.;

Смирновым ФИО24, Смирновой ФИО25, Смирновым ФИО26 и Смирновой ФИО27 Ответчику была оплачена денежная сумма в размере 115 403 (сто пятнадцать тысяч четыреста три) руб. 28 (двадцать восемь) коп.;

Кузнецовой ФИО28 ответчику была оплачена денежная сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.,

Эсауловым ФИО29 ответчику была оплачена денежная сумма в размере 122 777 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 30 (тридцать) коп.;

Занченко ФИО30 ответчику была оплачена денежная сумма в размере 48 095 (сорок восемь тысяч девяносто пять) руб. 51 (пятьдесят один) коп.,

Между тем, услуги предоставляла и производила оплату коммунальных услуг, которыми пользовались Истцы, другая управляющая компания. Следовательно, денежные средства, которые получил Ответчик от Истцов, использовались не по назначению и в собственных интересах.

В судебном заседании представитель Истцов Григорьева Г.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

Неявка ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела, учитывая, что истец согласился на заочное рассмотрение дела в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что истцы Колесник ФИО21 действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 являются собственниками жилого помещения кв. №№ многоквартирного жилого дома, соразмерно доли в праве по адресу: <адрес>, Калинина ФИО23 является собственником жилого помещения кв. №№ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>., Смирнов ФИО24, Смирнова ФИО25, Смирнов ФИО26, Смирнова ФИО27 являются собственниками жилого помещения кв. №№ многоквартирного жилого дома, соразмерно доли в праве по адресу: <адрес>, Эсаулов ФИО29 является собственником жилого помещения кв. №№ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцы Кузнецова ФИО28 является нанимателем жилого помещения кв. №№ многоквартирного жилого <адрес> и Занченко ФИО30 является нанимателем жилого помещения кв. №№ многоквартирного жилого <адрес> в которых они зарегистрированы и проживают.

Управляющей организацией вышеуказанного дома является ООО «Жилкомсервис-управление».

На основании договора управления от 01.03.2009г. по настоящее время жилищно-коммунальные услуги гражданам проживающим в доме №№ по <адрес>, предоставляло ООО «Жилкомсервис-управление», данное обстоятельство подтверждено договорами и актами выполненных работ с рсурсоснабжающими и подрядными организациями (л. дела ).

В соответствии с п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляется только одной управляющей организацией.

Решениями Щелковского городского суда Московской области от 12.04.2012г. (л. дела ), вступившим в законную силу 16 августа 2012г., что подтверждается копией апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от.16 августа 2012г.,, установлено, решения собственников многоквартирного дома <адрес> оформленные протоколом №№ от 27.02.2011г. не действительные, в том числе и решения о расторжении договора с ООО «Жилкомсервис-управление» и выборе управляющей организацией ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, решение Щелковского городского суда Московской области от 12.04.2012г. имеет преюдициальное значение для существа данного спора.

Следовательно, оснований для расторжения договора управления с ООО «Жилкомсервис-управление» не имелось.

Решение о выборе управляющей организацией ООО «ЖиЭкс-ГеРиСС» недействительно, значит и оснований выставления квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, у Ответчика не было.

В силу ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст.162 ЖК РФ договоры заключенные между Истцами и Ответчиком, заключены с нарушением требований Закона и являются ничтожной сделкой.

Более того, ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» жилищно-коммунальные услуги не оказывало, следовательно, не имело права направлять квитанции об оплате данных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решением Щелковского городского суда от 16.05.2013г. (л.дела ), Решением Десятого Арбитражного суда Московской области от 27.09.2012г. (л. дела ) и Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2012г.(л. дела)

Таким образом, суду представлены квитанции об оплате ответчику денежных сумм в следующих размерах:

Колесник ФИО21 действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 Ответчику бала оплачена денежная сумма в размере 122 808 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемь) руб. 45 (сорок пять) коп.;

Калининой ФИО23 Ответчику бала оплачена денежная сумма в размере 123 153 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят три) руб. 14 (четырнадцать) коп.;

Смирновым ФИО24, Смирновой ФИО25, Смирновым ФИО26 и Смирновой ФИО27 Ответчику бала оплачена денежная сумма в размере 115 403 (сто пятнадцать тысяч четыреста три) руб. 28 (двадцать восемь) коп.;

Кузнецовой ФИО28 ответчику бала оплачена денежная сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.,

Эсауловым ФИО29 ответчику бала оплачена денежная сумма в размере 122 777 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 30 (тридцать) коп.;

Занченко ФИО30 ответчику бала оплачена денежная сумма в размере 48 095 (сорок восемь тысяч девяносто пять) руб. 51 (пятьдесят один) коп.,

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилищно-коммунальные услуги как по договору так и фактически жителям многоквартирного дома №№ по <адрес> <адрес> предоставляло ООО «Жилкомсервис-управление», суд приходит к выводу, что денежные средства неправомерно полученные ответчиком с истцов в истребуемых суммах подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС».

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, а так же в силу п.4 ч.2 ст.336.36 НК РФ, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства в сумме 9 884 руб. 93 коп.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колесник ФИО21 действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, Калининой ФИО23, Смирнова ФИО24, Смирновой ФИО25, Смирнова ФИО26, Смирновой ФИО27, Кузнецовой ФИО28, Эсаулова ФИО29, Занченко ФИО30 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Колесник ФИО21 денежную сумму в размере 122 808 руб. 45 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 657 руб. 40 коп., а всего 143 465 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Калининой ФИО23 денежную сумму в размере 123 153 руб. 14 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 715 руб. 38 коп., а всего 143 868 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Смирнова ФИО24, Смирновой ФИО25, Смирнова ФИО26 и Смирновой ФИО27 в равных долях денежную сумму в размере 115 403 руб. 28 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 411 руб. 79 коп., всего 134 815 руб. 07 коп..

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Кузнецовой ФИО28 денежную сумму в размере 40 000 руб. 0 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 728 руб. 33 коп., всего 46 728 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Эсаулова ФИО29 денежную сумму в размере 122 777 руб. 30 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 652 руб. 17 коп., всего 143 429 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Занченко ФИО30 денежную сумму в размере 48 095 руб. 51 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 090 руб. 7 коп., всего 56 186 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 884 руб. 93 коп.

Копию решения направить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская