Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2016 (2-10237/2015;) ~ М-9827/2015 от 17.12.2015

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ                      №2-807/16

20 января 2016 года

Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, обязании включить в наследственную массу жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчице ФИО1 о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на по 1/6 доли за каждым на земельный участок площадью 902 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид целевого использования: для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, обязании включить в наследственную массу жилой дом общей площадью 160 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 902 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом площадью 160 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 902 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации в размере 1/6 доли каждому от стоимости автомобиля марки «KIAJES», идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак C 116 КМ 190, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что они и ответчица являются наследником по закону первой очереди, к нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок не обратились, однако, наследство приняли фактически, пользуются спорным имуществом, несут расходы по его содержанию.

          ФИО6, ФИО3 в судебное заседание явились.           

          Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась.

          В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, и просят его утвердить.

        Суд, обсудив условия мирового соглашения, считает, что оно подлежит утверждению, т.к. не ущемляет интересы сторон и не противоречит действующему законодательству. Содержание ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

         Руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ 30,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 30,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 902 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 8,5░ ░ 9,5 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 902 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «KIAJES», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░