Мотивированное решение по делу № 3а-1199/2023 от 18.05.2022

УИД 77OS0000-02-2022-011686-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 1 июня 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Берестове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1199/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стиль» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль» обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.».

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» с учетом изменения требований в порядке статьи 46 КАС РФ просит:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015003:32, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Радужная, влд. 16, стр. 2 (далее – Земельный участок) равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 70 500 000 руб. по заключению судебной экспертизы от 22 марта 2023 года;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0015003:1027, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Радужная, д. 16, стр. 2 (далее – Здание) равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 182 887 000 руб. по заключению судебной экспертизы от 22 марта 2023 года.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником Здания и арендатором Земельного участка; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровая стоимость затрагивает права организации, так как влияет на размер налоговых обязанностей и величину арендной платы.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта.

От представителя административного истца поступило заявление об изменении требований.

Департамент городского имущества города Москвы против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва, ходатайствовал о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, возражений и отзывов не представили.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца; на административного ответчика возложена обязанность доказывания своих возражений.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный истец является собственником вышеозначенных Здания, площадью 1950,9 кв.м., и Земельного участка, площадью 2 069 кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.» определена кадастровая стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года в размерах, соответственно, 94 410 725,21 руб. (Земельный участок) и 208 202 896,31 руб. (Здание).

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

Судом отклоняются доводы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Административный истец уплачивает налог на имущество организаций и арендную плату, расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, что никем не оспаривается.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости Земельного участка и Здания влияют на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Стиль».

Административным истцом при обращении в суд в обоснование заявленных требований был представлен отчет от 26 февраля 2022 года об оценке рыночной стоимости Земельного участка и Здания.

Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие этого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного отчета об оценке, а также в связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости Земельного участка и Здания на указанную дату определением суда от 7 июля 2022 года по административному делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России».

Согласно заключению экспертов данного Учреждения Артемова В.И. и Николаевой В.А. от 22 марта 2023 года отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; выявленные в Отчете нарушения существенно повлияли на достоверность результата при определении рыночной стоимости спорных Земельного участка и Здания; их рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2021 года составляет, соответственно, 182 887 000 руб. (Здание) и 70 500 000 руб. (Земельный участок).

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно; административным истцом изменены административные исковые требования в порядке статьи 46 КАС РФ, заявлено об установлении кадастровой стоимости Земельного участка и Здания, равной их рыночной стоимости, определенной по заключению эксперта; по существу экспертного исследования возражения у лиц, участвующих в деле, и замечания отсутствуют. Суд также не находит, что имеются основания ставить экспертное заключение под сомнение.

Оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, а также представленный административным истцом отчет об оценке, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Национальный центр консалтинга и экспертизы» и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперты ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности, действительной рыночной стоимости Здания и Земельного участка на дату оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности и квалификации; выводы экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность, базируются на общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты. Эксперты имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Определенная в заключении рыночная стоимость Земельного участка и Здания не является произвольной; при их оценке эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; экспертами проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения Земельного участка и Здания, произведена их оценка с учетом количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость Земельного участка и Здания на дату оценки.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной экспертом величины рыночной стоимости Земельного участка и Здания не представлено.

Противоречий в выводах экспертов не установлено; оснований для назначения по делу повторной, дополнительной экспертизы не имеется.

Итоговые суждения о рыночной стоимости сделаны экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В рамках судебной экспертизы проведен полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявлены предложения сопоставимые по ценообразующим факторам, применены все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов-аналогов.

Таким образом, поскольку причин ставить экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, то именно оно должно быть положено в основу решения, как об этом и просит административный истец, изменивший административные исковые требования в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ.

При таких данных, суд устанавливает кадастровую стоимость Земельного участка и Здания, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года по заключению экспертов, учитывая при этом, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, является законным способом уточнения одной из основных характеристик таких объектов и само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать дату обращения в суд с административным иском. Установленная судом кадастровая стоимость Земельного участка подлежит применению по 31 декабря 2022 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных материалов, стоимость экспертизы составила 183 198,72 руб.

Суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости существенной не является (12-25%), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта было невозможно; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке) не положены в основу решения суда, а административным истцом изменены исковые требования; услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости Земельного участка и Здания, равной рыночной.

Допущенное в настоящем случае расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и установленной судом рыночной стоимостью Земельного участка и Здания укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена, очевидно, ошибочно.

При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 183198,72 руб.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0015003:1027, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 182 887 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015003:32, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 70 500 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 мая 2022 года.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению по 31 декабря 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 183 198,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова