Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-156/2016 от 10.11.2016

Дело № 12-156/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Собинка          18 ноября 2016 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В. по адресу: г. Собинка, Рабочий проспект, д.6 протест Собинского межрайонного прокурора Стаханова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грачева С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г. Грачев С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 02.08.2016 года, Собинский межрайонный прокурор Стаханов В.А. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с протестом, в котором просит названное постановление отменить. По существу указал, что действия Грачева С.Н., за которые он оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку Грачев С.Н., находясь в состоянии опьянения и управляя транспортным средством по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека. В связи с тем, что противоправное деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Грачевым С.Н. имеет признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г. подлежит отмене.

Одновременно Собинский межрайонный прокурор Стаханов В.А. просил суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г. В обоснование указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Грачева С.Н. прокурор не участвовал, а обращение старшего следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Владимирской области Асманова А.В., в котором он просит опротестовать постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г., поступило в Собинскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Кривова О.В. в судебном заседании просила восстановить срок обжалования и постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г. отменить.

Грачев С.Н. не возражал против восстановления Собинскому межрайонному прокурору срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г. и отмены названного постановления.

Разрешая заявленное Собинским межрайонным прокурором Стахановым В.А. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г., судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грачева С.Н., было рассмотрено мировым судьей 02.08.2016 г. без участия прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ в Собинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение старшего следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Владимирской области А., в котором он просит опротестовать постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02.08.2016 г., вынесенное в отношении Грачева С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Собинский межрайонный прокурор Стаханов В.А. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грачева С.Н.

При таких обстоятельствах Собинскому межрайонному прокурору Стаханову В.А. следует восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г. Грачев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 2 км. автодороги Ставрово-Кишлеево (понтонный мост через реку Колокша) управлял транспортным средством – снегоболотоходом Стелс с регистрационным знаком NN, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ Грачеву С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Водитель Грачев С.Н. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял снегоболотоходом «STELSATV800GTMAXEFI», государственный регистрационный знак NN и двигался по грунтовой дороге со стороны сельскохозяйственного поля в сторону автодороги сообщением «Ставрово-Кишлеево», при этом скорость его движения составляла около 30 км/ч.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Часть 2 ст. 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 <данные изъяты> ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02 августа 2016 г. в отношении Грачева С.Н. отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

    Судья                            С.В. Зайцева