Определение суда апелляционной инстанции от 05.12.2022 по делу № 33-44925/2022 от 31.10.2022

Судья суда первой инстанции: фиоЕ                          Гражданское дело № 33-44925/2022

                                                                  в суде первой инстанции № 02-2770/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                                                                 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СЭПТИУМ» на решение Бутырского районного суда адрес от 25 августа 2022, которым постановлено:

Исковые требования Шабынина Игоря Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭПТИУМ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЭПТИУМ» (ИНН 7718099542, адрес: 107023, Москва, адрес)в пользу Шабынина Игоря Николаевича, паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере 210 767,сумма., проценты за просрочку выплатыв размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СЭПТИУМ» (ИНН 7718099542, адрес: 107023, Москва, адрес) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

установила:

Шабынин Игорь Николаевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭПТИУМ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за май 2021 г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат за период с 01.06.2021 по 07.02.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 04.05.2016 по 31.05.2021 работал в ООО «СЭПТИУМ» в должности заместителя генерального директора с должностным окладом сумма, при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, не выплачены в полном объеме начисленные суммы заработной платы за май 2021 г., компенсации за неиспользованный отпуск, чем нарушены трудовые права, причинен моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «СЭПТИУМ» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «СЭПТИУМ», истец Шабынин И.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 мая 2016 года Шабынин И.Н. принят на работу в ООО «СЭПТИУМ» на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере сумма, о чем сторонами заключен трудовой договор № 16 от 04 мая 2016 г.

Приказом № 3/14 от 31 мая 2021 г. Шабынин И.Н. 31 мая 2021 года  уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке формы 2-НДФЛ от 31 мая 2021 г. за май налогооблагаемый доход Шабынина И.Н. в ООО «СЭПТИУМ» составил: заработная плата – сумма, премия - сумма, компенсация за неиспользованный отпуск – сумма 

Указанные суммы начислений также отражены в расчетном листке за май 2021 г., согласно которому с начисленной суммы сумма, удержан НДФЛ сумма, долг предприятия на конец месяца составляет сумма 

Истцом представлена выписка по зарплатному счету в Сбербанке за июнь 2021 года, согласно которой последним было перечисление денежных средств в счет заработной платы 16 июня 2021 г., перечислено всего сумма

Доказательств, опровергающих указанные истцом сведения о размере задолженности по оплате труда и подтверждающих выплату работнику в полном объеме причитающегося за труд вознаграждения, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, применив положения ст.ст. 22, 127, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных истцом доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающейся за спорный периоды заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных исковых требований правомерно применил положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда сумма и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат за период с 01.06.2021 по 07.02.2022 в сумме сумма в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него кадровой и бухгалтерской документации ООО «СЭПТИУМ», которая не передана прежними руководителями после смены генерального директора и участников Общества, представлении истцом ненадлежащих доказательств задолженности по оплате труда, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку обязанность оформления документации, связанной с выплатой заработной платы, возложена на работодателя, тем самым, исходя из требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик несет бремя доказывания выплаты заработной платы работнику либо отсутствия оснований для ее выплаты, однако таких доказательств суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылки в жалобе на то, что представленные истцом документы по начисленной заработной плате подписаны неуполномоченными лицами, так как 27.05.2021 вступил в должность новый генеральный директор фио, также доказательствами не подтверждены, опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой сведения о фио как единоличном исполнительном органе внесены в ЕГРЮЛ лишь 16.11.2021.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: