Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2016 ~ М-1962/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/16 по иску Горской Е. В. к ИП Макееву М. Ю. о взыскании сумм по договору по закону о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму оплаты по договору в размере <...> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере <...> рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере <...> рублей.

В обосновании требований истица указала, что <дата> между истцом и представителем ИП Макеева М.Ю. (ответчик) по доверенности ООО «<...>» был заключен договор <номер> по обустройству территории земельного участка (газификации) на подведение сети бытового газоснабжения к границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в Раменском районе сельское поселение Ульянинское, в центральной части кадастрового квартала. Согласно п.2.1. Договора Исполнитель осуществляет все необходимые действия по получению от газоснабжающих организаций Технических условий (далее ТУ») на подведение и подключение сети бытового газоснабжения по границе участка в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента подписания настоящего Договора сторонами и уплаты Заказчиком денежной суммы, указанной в п.3.2. настоящего Договора. Согласно платежного поручения <номер> от <дата> истец перечислила на расчетный счет представителя ИП Макеева М.Ю. - ООО «<...>» денежную сумму в размере <...> руб. (за газ), согласно платежного поручения <номер> от <дата> истец перечислила денежную сумму в размере <...> руб., согласно платежного поручения <номер> от <дата> истец перечислила денежную сумму в размере <...> руб., согласно платежного поручения <номер> от <дата> истец перечислила денежную сумму в размере <...> руб., согласно платежного поручения <номер> от <дата> истец перечислила денежную сумму в размере <...> руб., согласно платежного поручения <номер> от <дата> истец перечислила денежную сумму в размере <...> руб., согласно платежного поручения <номер> от <дата> истец перечислила денежную сумму в размере <...> руб. Таким образом, в срок до <дата> истица перечислила денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени обязательства, предусмотренные п.2.2. Договора, ответчиком не выполнены, установленный Договором срок выполнения работ нарушен. В соответствии с п.2.2. Договора, Исполнитель осуществляет работы по исполнению полученных ТУ по подведению сети бытового газоснабжения, указанных в п.2.1. настоящего Договора в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента получения Технических условий. Согласно Технических условий для присоединения <номер>, «<дата> года Государственное Унитарное Предприятие газового хозяйства Московской области «<...>» выдало указанные Технические условия для присоединения бытового газоснабжения по границе участка, объект газоснабжения <...> жилых домов з границах дачной застройки по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала <номер> (где расположен и принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок). Таким образом, в срок до <дата> должны были быть выполнены работы по подведению сети бытового газоснабжения. Ответчик условия заключенного договора не выполнил и до настоящего времени. Ввиду того, что срок оказания услуги по договору был сильно нарушен, истец отказалась от его исполнения и потребовала возвратить ей уплаченную сумму. <дата> она направила ответчику претензию, которая осталась без ответа, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сысина Ю.В., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Прищепова С.А. в судебное заседание явилась, выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> по обустройству территории земельного участка (газификации) на подведение сети бытового газоснабжения к границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала.

Обязательства по договору истица выполнила в срок до <дата> в размере <...> руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.13-19).

Согласно п.2.1. Договора Исполнитель осуществляет все необходимые действия по получению от газоснабжающих организаций Технических условий (далее ТУ») на подведение и подключение сети бытового газоснабжения по границе участка в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента подписания настоящего Договора сторонами и уплаты Заказчиком денежной суммы, указанной в п.3.2. настоящего Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора, Исполнитель осуществляет работы по исполнению полученных ТУ по подведению сети бытового газоснабжения, указанных в п.2.1. настоящего Договора в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента получения Технических условий.

Согласно Технических условий для присоединения <номер>, «<дата> года Государственное Унитарное Предприятие газового хозяйства Московской области «<...>» выдало указанные Технические условия для присоединения бытового газоснабжения по границе участка, объект газоснабжения <...> жилых домов з границах дачной застройки по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала <номер> (где расположен и принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок).

Таким образом, в срок до <дата> должны были быть выполнены работы по подведению сети бытового газоснабжения, но до настоящего времени обязательства не исполнены.

<дата> истица направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить ей уплаченную сумму, которая осталась без ответа (л.д.20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ о договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно 2 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Истец выбрал возврат суммы оплаты товара в размере <...> рублей, его требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая по существу требования Горской Е.В. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика ИП Макеев М.Ю. к ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Период просрочки – <...> дней с <дата> по <дата>, размер неустойки составляет (<...>).

Согласно абз.4 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере <...> рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере <...> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ИП Макеева М.Ю. в счет компенсации морального вреда – <...> рублей, что соответствует требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку в данном случае, имело место нарушение прав Горской Е.В., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, в пользу истца с ответчика ИП Макеева М.Ю. также следует взыскать штраф, который в силу положений ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата юридических услуг представителя Горской Е.В. в размере <...> рублей подтверждается соответствующими квитанциями и договором на оказание юридических услуг, однако суд находит ее слишком завышенной и считает, что необходимо взыскать сумму за оплату услуг представителя в размере <...> рублей, т.к. она является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Горской Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Макеева М. Ю. в Горской Е. В. денежные средства, уплаченные по договору <номер> по обустройству территории земельного участка (газификации) от <дата> в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 19.08.2016 года