Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39302/2019 от 23.09.2019

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33- 39302/19 (№2-2353/10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я..

и судей Зиборовой Т.В. и Денисенко В.Г.

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, - представителя ТСЖ «Елена» и Хачатуряна Р.Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного уда г. Краснодара от 15 марта 2010 года за Инджеробьян Ж.А. признано право собственности на нежилые помещения над/А в мансардном этаже в подъездах с <№..> по <№..> в многоквартирном жилом доме <№..> по <Адрес...>, общей площадью 1721,77 кв.м. и произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные нежилые помещения за Инджеробьян Ж.А.

В апелляционной жалобе, представитель ТСЖ «Елена» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Ссылается на то, что вышеуказанный жилой дом был сдан в эксплуатацию без мансардного этажа. Пространство между 11 этажом и крышей является чердаком, в котором размещены инженерные коммуникации, в связи с чем он является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в этом доме. ТСЖ «Елена» к участию в деле не привлекалось и не могло озвучить свою правовую позицию по заявленному иску.

В своей апелляционной жалобе Хачатурян Р.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что решение суда застрагивает его права и обязанности поскольку он фактически лишен права на принадлежащее ему имущество – а именно на нежилые помещения, расположенные в техническом этаже дома, которые на основании договора купли – продажи от <Дата> принадлежали ему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав представителя истицы, а также представителя ТСЖ «Елена», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, к каковым законом отнесено и право требования по договору об инвестировании строительства нежилого помещения от <Дата>.

Из материалов дела следует, что истец является правопреемником Инджеробьян С.Г., который при жизни <Дата> заключил договор об уступке права требования по договору об инвестировании строительства нежилого помещения от <Дата> с Кремлян Г.Р.

В соответствии с этим договором Инджеробьян С.Г. были внесены 5 250 000 рублей, зачисленные на счет застройщика в качестве оплаты нежилых помещений в многоэтажном доме в мансардном этаже в подъездах с <№..> по <№..> по адресу: <Адрес...> общей площадью 1 721,77 кв.м.

<Дата> Инджеробьян С.Г. с ответчиком заключили дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства нежилых помещений с учетом нумерации квартир.

Согласно договору ООО «Стройинтеркомплекс» после сдачи жилого дома в эксплуатацию было обязано передать инвестору нежилые помещения, являющиеся предметам договора, по акту приема-передачи и предоставить все необходимые документы в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности за инвестором.

Распоряжением Главы муниципального образования город Краснодар от 28.11.2005 г. ввод в эксплуатацию законченного объекта 11-этажного 6-подъездного жилого дома по <Адрес...> был разрешен.

Однако, на момент обращения истца в суд, документы для оформления права собственности за супругом истицы не переданы.

Согласно справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от <Дата> жилой дом поставлен на технический учет за ООО «Стройинтеркомплекс», согласно акту сдачи в эксплуатацию от <Дата>.

Однако, на момент рассмотрения дела ответчиком не было исполнено обязательство по регистрации перехода права собственности.

Договор уступки не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требования исполнения условий договора от ответчика, от исполнения которых ответчик уклоняется в одностороннем порядке, ввиду чего обоснованно признал право на имущество, принадлежащее умершему наследодателю по договору инвестирования от <Дата>, за истицей.

Доводы апелляционных жалоб на могут служить основанием к отмене решения суда, так как, изложенные в них обстоятельства противоречат обстоятельствам, изложенным в каждой из жалоб в отдельности и конкретным обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2010 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ТСЖ «Елена» и Хачатуряна Р.Б.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>