Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2012 (2-8758/2011;) ~ М-8500/2011 от 01.12.2011

2-542/8

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.И. к Пономаревой И.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском в суд к ответчице по тем основаниям, что она является нанимателем двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> В указанной квартире с 10.07.2003 года зарегистрирована ответчица, которая в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. В квартире отсутствуют личные вещи ответчицы, совместного хозяйства она с истицей не ведет, членом семьи не является, а также не несла расходов по содержанию квартиры и не оплачивала коммунальные услуги. С момента регистрации в спорной квартире ответчица не высказывала желания проживать в квартире и не совершала никаких действий, свидетельствующих о таком намерении. В настоящее время ответчица проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> то есть место регистрации ответчицы не является ее фактическим местом жительства. Истица просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что истица является квартиросъемщиком спорной квартиры с 1975 года. В июне 2003 года умер ее сын, истица проживала одна, нуждалась в уходе, по просьбе ответчицы прописала ее в квартире при условии оказании истице помощи, но никакой помощи и ухода за ней ответчица не осуществляла. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчица при несогласии с решением имела возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене, представив суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

3-е лицо Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорная 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> находится в муниципальной собственности, согласно ордеру от 25.07.1975 года № квартира была предоставлена истице Федоровой О.И. В спорной квартире с 10.07.2003 года по настоящее время зарегистрирована ответчица Пономарева И.А., которая в указанную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, ее имущество, в том числе и личные вещи, в квартире отсутствует. С момента регистрации в спорной квартире ответчица оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, права и обязанности нанимателя не несет, фактически проживает со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>.

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами, показаниями свидетелей.

В силу ст. 69 ЖК РФ (54 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих именно о вселении ответчицы в спорную квартиру и проживании в ней не представлено. Учитывая положения ст. 68 ГПК РФ суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчицей, при отсутствии таких доказательств, суд принимает объяснения стороны истицы и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: свидетели о том, что истица после смерти своих двух сыновей осталась проживать в известной квартире одна, ответчица никогда в данную квартиру не вселялась, не проживала там, ее вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства того, что ответчица не была включена в ордер на спорное жилое помещение, не вселялась в него и никогда там не проживала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, суд приходит к выводу о том, что ответчица не приобрела права пользования (ни в каком виде) обозначенным выше жилым помещением. Заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Пономареву И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>

Взыскать с Пономаревой И.А. в пользу Федоровой О.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова