Решение от 20.04.2021 по делу № 02-0362/2021 от 16.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                  20 апреля 2021 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при секретаре фио, с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2021 по исковому заявлению Курчевской Ольги Владиславовны к ГУП адрес метрополитен» о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курчевская О.В. обратилась в суд с иском к ГУП адрес метрополитен», в обоснование которого указала, что 09 августа 2019 года в подземном переходе станции метро «Охотный ряд» (выход № 3 по адресу: Москва, адрес), она упала, поскользнувшись на мокрой металлической поверхности, вследствие падения ей был причинен вред здоровью (она получила травму в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи и кзади; закрытого остеохондрального перелома медиального отдела правой таранной кости). После доставления в Городскую клиническую больницу № 1 им. фио ей была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез наружной лодыжки пластиной, внутренней лодыжки большеберцовой кости винтами, а также из полости сустава удален свободно лежащий остеохондральный фрагмент суставной поверхности большеберцовой кости. Поскольку истец на момент падения являлась гражданкой Украины, вышеуказанные медицинские услуги были оказаны ей во внебюджетном отделении ГКБ № 1 им. фио на основании договора № 24534-СТ ПМУ от 12 августа 2019 года и договора № 228 от 13 августа 2019 года. Повреждение здоровья, по мнению истца, вызвано ненадлежащим оказанием ответчиком услуги, отсутствием противоскользящих полос и таблички о скользком поле. По данным гидрометеорологии, 09 августа 2019 года был сильный дождь, попадание воды в подземный переход создавало скользящую поверхность. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку она до настоящего времени испытывает затруднения в движении, проходит лечение и требуется дополнительное лечение.

Истец Курчевская О.В. и её представитель в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и дополнений к нему, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью при указанных ею обстоятельствах, при этом станция метро «Охотный ряд» соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм.

Помощник прокурора полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию возмещение причиненного вреда здоровью и компенсация морального вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 09 августа 2019 года в 14 час. 33 мин. Курчевская О.В. находясь в подземном переходе перед входом в метро «Охотный ряд» по адресу: Москва, адрес, поскользнулась и упала, в результате чего получила травму, нарядом скорой неотложной помощи была доставлена в ГКБ № 1 им. фио с диагнозом «Закрытый перелом обеих костей нижней трети правой голени».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из карты вызова скорой медицинской помощи по наряду № 908712358 от 09 августа 2019 года, а также выпиской из журнала учета записи вызовов скорой помощи.

Как следует из выписного эпикриза, Курчевская О.В. была доставлена бригадой СМП в приемное отделение ГКБ № 1 им. фио 09 августа 2019 года, впоследствии была переведена в травматологическое отделение, и 12 августа 2019 года выписана для лечения в условиях внебюджетного отделения.

12 августа 2019 года между ГБУЗ адрес Городской клинической больницы № 1 им. фио и фио был заключен договор № 24534-ст ПМУ об оказании платных медицинских услуг Курчевской О.В., согласно которому учреждение приняло обязательства по оказанию медицинских услуг в объеме стандарта медицинской помощи, а заказчик принял обязательство произвести оплату стоимости услуг, согласно смете.

Согласно смете № 0000-0000056939 от 12 августа 2019 года стоимость услуг по оформлению медицинской документации в приемном отделении стационара и пребывание на протяжении четырех дней в палате для оперативного лечения составила сумма и согласно кассовому чеку была уплачена 12 августа 2019 года в указанном размере.

13 августа 2019 года фио на основании договора купли-продажи № 228, заключенного между фио и ИП фио было приобретено изделие медицинского назначения «Комплект для остеосинтеза лодыжки», стоимостью сумма, что подтверждается копией договора и чеком по операции.

Согласно смете № 0000-0000056941 от 16 августа 2019 года стоимость оказанных ГБУЗ адрес Городской клинической больницы № 1 им. фио медицинских услуг Курчевской О.В. составила сумма, факт оплаты стоимости услуг в указанном размере подтвержден копией кассового чека.

Также из выписки и истории болезни № 69757/019 Городской клинической больницы № 1 им. фио усматривается, что Курчевская О.В. находилась на стационарном лечении в период с 12 по 17 августа 2019 года с диагнозом «закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи и кзади; закрытый остеохондральный перелом медиального отдела правой таранной кости», 14 августа 2019 года были проведены операции «открытая репозиция, остеосинтез наружной лодыжки пластиной, внутренней лодыжки большеберцовой кости винтами» и оказано иное лечение, согласно приложению № 1 к договору - смете № 0000-0000056941 от 16 августа 2019 года.

После оперативного лечения и выписки, Курчевской О.В. были понесены расходы по приобретению костылей стоимостью сумма, снятию послеоперационных швов в размере сумма, проведению комплексного УЗ-допплерография в дуплексном режиме парных вен стоимостью сумма, комплексу ЛФК в размере сумма

Представленные стороной истца доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Из объяснений истца и её представителя следует, что спускаясь в подземный переход к метро держалась правой стороны за перила, при спуске с последней ступеньки из-за дождевых осадков, образовавшихся рядом со входом в подземный переход станции, она поскользнулась на металлическом щите, расположенном под лестницей, в результате чего получила травму, наряд скорой помощи был вызван прохожими.

В ходе судебного заседания истец представила на обозрение суду фотоматериалы с места происшествия, также указала, что на представленных фотографиях зафиксирован спуск в подземный переход к станции метро «Охотный ряд», из которой усматривается, что справой стороны под последней ступенькой, на месте где должны быть расположены решетки для стока воды уложен стальной лист, который на момент происшествия был гладким и не имел противоскользящих накладок, зафиксированные на фото противоскользящие полосы на момент происшествия отсутствовали, появились после ее падения.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что в период с 07 по 09 августа 2019 года она с родителями приезжала в адрес, 09 августа 2019 года она с родителями спускалась в подземный переход к метро Охотный ряд, справа от них шла девушка, которая спустилась по ступеням поскользнулась на большой металлической пластине под лестницей и упала, в результате падения получила повреждения в виде перелома в области голеностопного сустава, она подошла к девушке, осмотрела травму и со своего мобильного телефона телефон вызвала наряд скорой помощи, спустившись в метро ее отец сообщил дежурному по станции о произошедшем. Также свидетель подтвердила, что в тот день шел дождь, пол был мокрый.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, показания данного свидетеля последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП "Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном" к территории метрополитена относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вагоны поездов. Метрополитен - транспортное предприятие, связанное с повышенной опасностью.

Таким образом ГУП адрес метрополитен» является организацией, обеспечивающей надлежащее состояние подуличного перехода метро «Охотный ряд», расположенного по адресу: Москва, адрес.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что в подземном переходе ст. метро «Охотный ряд» на момент происшествия в лестничном сходе под ступенями был уложен настил стальных листов, что противоречит требованиям безопасности, п. 5.38 МГСН 1.03-02 «Пешеходные переходы вне проезжей части улиц», утв. Постановлением Правительства Москвы от 19 августа 2003 года № 693-ПП.

Согласно приложению 2 к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003г. № 110 «О введении в действие «Санитарных правил эксплуатации метрополитенов. СП 2.5.1337-03» (действовали по состоянию на 09 августа 2019 года), определяющего периодичность уборки и дезинфекции пассажирских помещений метрополитена, наружная территория подлежит уборке по мере загрязнения, но не реже 2 раз в сутки.

Согласно представленной истцом информации, на момент травмирования (09 августа 2019 года), температура воздуха составляла +17…+19 градусов Цельсия, при этом наблюдался слабый ливневый дождь, ливневые осадки, влажность воздуха 90-93%.

Наличие дождевых осадков на полу подземного перехода также подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременное выполнение уборочных работ в подземном переходе станции метро «Охотный ряд» на момент травмы истца, суду не представлено.

Требования федерального законодательства, в частности Постановление Главного государственного санитарного врача от 30.05.2003 г. № 110, обязывали ответчика следить за чистотой площадки и по мере загрязнения, производить уборку, что не выполнено ответчиком 09 августа 2019 года. Обильные осадки в виде дождя создают неблагоприятные условия для передвижения пешеходов по гладкой поверхности камня и не исключают травматизм.

Разрешая исковые требования о возмещении вреда здоровью, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения факт причинения вреда истцу в результате ненадлежащего состояния подуличного перехода, а также наличие причинно-следственной связи между ними нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер причиненного вреда подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что акт о транспортном происшествии не составлялся, о происшествии не было сообщено сотруднику метрополитена, отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела факт получения истцом травмы в подуличном переходе Московского метрополитена подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, из обстоятельств происшествия следует, что Курчевская О.В. в силу полученной травмы не имела физической возможности добраться до дежурного по станции и сообщить о произошедшем, в этой связи не проведение расследования транспортного происшествия не может служить основанием для освобождения от возмещения вреда.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика относительно того, что представленные истцом документы (письменные объяснения фио) не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, что отражено в ч. 5 ст. 71 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Представленные в материалы дела письменные объяснения фио, получены в иностранном государстве, их подлинность не вызывает у суда сомнений и не опровергнута какими-либо доказательствами стороны ответчика. Данные объяснения удостоверены нотариусом и не требуют перевода, поскольку переведены на русский язык и заверены лицом, уполномоченным осуществлять данный вид деятельности, что подтверждено имеющимися в деле документами. При таких обстоятельствах, оснований считать данные письменные объяснения ненадлежащими не имеется.

Относительно довода ответчика о наличии у Курчевской О.В. возможности воспользоваться медицинскими услугами в рамках обязательного медицинского страхования, суд принимает во внимание, что в период спорных событий Курчевская О.В. являлась гражданской Украины, в связи с чем, бесплатное получение подобных видов медицинской помощи, как иностранной гражданкой, временно или постоянно проживающими в Российской Федерации, не предусмотрено.

Медицинская помощь, оказанная Курчевской О.В. в Городской клинической больнице № 1 им. фио, была оказана в связи с травмой, не представлявшей непосредственной угрозы жизни пострадавшей, в связи с чем, по общему правилу такая медицинская помощь оказывается на основе договора возмездного оказания платных медицинских услуг.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение и приобретение изделий медицинского назначения в размере сумма, поскольку все расходы понесенные Курчевской О.В. являлись необходимыми, в том числе расходы по оформлению медицинской документации.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд признает наличие безусловного основания для его взыскания, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий выразились, в том числе, в претерпевании физической боли, стационарном лечении в период с 12 по 17 августа 2019 года, постоперационном восстановлении, изменении привычного уклада и образа жизни.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает возможность устранения последствий перенесенной травмы, поскольку доказательств утраты общей трудоспособности истцом суду не представлено и возможности истца вернуться к полноценной активной жизни. При этом суд отмечает, что доказательств ограничения социальной активности истца вследствие получения травмы суду не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным и соразмерным степени перенесенных страданий компенсацию морального вреда сумма.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курчевской Ольги Владиславовны к ГУП адрес метрополитен» о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ГУП адрес метрополитен» в пользу Курчевской Ольги Владиславовны в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГУП адрес метрополитен» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░