Заочное решение от 13.07.2020 по делу № 02-1387/2020 от 08.06.2020

Дело №2-1387/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2020 по иску Грищенко *** к Озеровой *** о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец Грищенко И.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Озеровой Е.С. о взыскании долга по расписке. В обосновании иска указано, что в ** года ответчик взяла у истца в долг 300 000 руб. на срок 5 лет с ежемесячным платежом в размере 10 000 руб., т.е. до 01.11.2017. Так как ответчик не выплачивал долг, 06.06.2017 в подтверждение своего обязательства ответчиком была составлена расписка. В указанный в расписке срок денежные средства не возвращены. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 600 000 руб., а также государственную пошлину (л.д.4).

Истец Грищенко И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ответчик у истца взяла в долг в сентябре 2012 года 300 000 руб. и обязалась выплатить указанный долг ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. в течение пяти лет, то есть должна возвратить денежные средства в размере 600 000 руб.. Поскольку между истцом и ответчиком существовали доверительные отношения, то расписка была написана ответчиком только 06.06.2017, по требованию истца, в связи с невозвратом долга. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Озерова Е.С., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Грищенко И.В. и Озеровой Е.С. заключен договор займа в сентябре 2012 года, оформленный распиской от 06.06.2017, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в долг, на срок 5 лет с ежемесячным платежом в размере 10 000 руб., т.е. до 01.11.2017 г. (л.д. 5).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств также подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.5).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец Грищенко И.В. передала в собственность ответчику Озеровой Е.С. денежную сумму в размере 300 000 рублей, а Озерова Е.С. обязалась ежемесячно выплачивать истцу Грищенко И.В. денежную сумму в размере 10 000 руб. в течении 5 лет, то есть денежную сумму 600 000 руб. в срок до 01 ноября 2017 года (л.д.5).

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа. Наличие подлинника расписки у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Озеровой Е.С. в пользу истца Грищенко И.В. суммы займа в размере 600 000 рублей по расписке от 06.06.2017 подлежащим удовлетворению, и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 9 200 руб. (л.д.3-3а).

При таких обстоятельствах исковые требования Грищенко И.В. к Озеровой Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Грищенко *** к Озеровой *** о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Озеровой *** в пользу Грищенко *** денежные средства по договору займа в размере 600 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 200 руб., а всего 609 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░

3