Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-225/2017 от 03.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об АП, поступивший из № УМВД по г. Ростову-на-Дону на основании определения Азовского городского суда Ростовской области от 15.02.2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> не работающей,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2017 года судье Советского районного суда г. Ростова-на-Дону на основании определения Азовского городского суда Ростовской области от 15.02.2017 года поступили на рассмотрение по подсудности протокол об административном правонарушении от 19.11.2016 года с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, составленные № УМВД по г. Ростову-на-Дону из № УМВД по г. Ростову-на-Дону.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением дежурного № УМВД по г. Ростову-на-Дону ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.00 мин. ФИО1 была доставлена в ДЧ Отдела № УВД по <адрес> и задержана, о чем составлен протокол об административном задержании №. При этом каких-либо сведений о времени освобождения лица в названном протоколе не указано.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение последней ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.35 мин. на <адрес> в помещении магазина «ZARA» кражи чужого имущества, принадлежащего магазину, а именно женской блузки, стоимостью № рублей.

Данный протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст.158, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.3, ч.ч. 2, 3 ст. 159.4, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, что предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа, административного ареста либо обязательные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.40 мин. заместителем начальника ОП № УВД по <адрес> ФИО4 вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении с материалами дела в отношении ФИО1 по подведомственности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Однако, указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону не направлялись, а были направлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 месяца и 21 день с момента составления протокола об административном правонарушении (что подтверждается штампом почтового отделения на конверте), на рассмотрение в Азовский городской суд Ростовской области, т.е. по месту жительства ФИО1, заявившей ДД.ММ.ГГГГ соответствующее ходатайство.

Вместе с тем ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. дело об административных правонарушениях по которому проведено административное расследование, рассматривается исключительно по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5).

В связи с нарушением № УМВД по <адрес> указанной нормы определением Азовского городского суда Ростовской области от 15.02.2017 года протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении ФИО1 был направлен в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности, которые поступили судье на рассмотрение только 06 марта 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест или обязательные работы, рассматривается с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию – не позднее 48 часов с момента задержания.

Однако при поступлении в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении с материалами дела, ФИО1 в суд доставлена не была, в связи с чем у судьи отсутствует какая-либо возможность рассмотреть дело об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 4. 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьёй по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом с момента совершения ФИО1 административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления данных материалов 06.03.2017 года судье для рассмотрения прошло более 3 месяцев и 15 дней.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая неправильное составление протокола, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, длительные сроки не направления № УМВД по <адрес> материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, а также не доставление ФИО1 в суд при поступлении протокола судье на рассмотрение, судья в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, считает необходимым возвратить материалы настоящего административного дела в ОП № УМВД по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 в № УВД по <адрес>.

Судья