Мотивированное решение от 16.03.2023 по делу № 02-7795/2022 от 28.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7795/2022 по иску Счастного Игоря Ивановича к Войновой Татьяне Николаевне о взыскании солидарной задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании солидарной задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.07.2020 года Нагатинским районным судом адрес было утверждено мировое соглашение между Счастным И.И. и фио по делу 2-2525/2020. Согласно условиям данного мирового соглашения фиоН обязывался выплатить Счастному И.И. сумму долга в размере сумма, судебные расходы в размере сумма до 07.08.2020 года. Основанием возникновения долга стало заключение договора займа. Однако в добровольном порядке условия мирового соглашения фиоН не выполнил. В связи с этим, Счастный И.И. был вынужден обратится в ФССП для взыскания задолженности. В рамках исполнительного производства с фио было взыскано сумма. Взыскать оставшуюся часть долга не представляется возможным. В связи с этим считае необходимым взыскать задолженность с Войновой Т.Н. являющейся супругой фио

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

фиоН в момент получения фио займа не работала. На иждивении фиоН находилось двое несовершеннолетних детей и нетрудоспособная мать. Таким образом, единственным источником дохода семьи в тот период времени являлись денежные средства, получаемые фио

В данный момент Войнова Т.Н. официально трудоустроена и имеет возможность для погашения возникшей задолженности.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ст.322 ГК РФ, 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом или иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не является обязательным.

На основании изложенного, истец просит солидарно взыскать с Войновой Татьяны Николаевны денежные средства в размере сумма.

Солидарно взыскать с Войновой Татьяны Николаевны денежные средства на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом уведомлен, воспользовался своим правом на ведение дела в суде, посредством слуг представителя.

Ответчик и ее представитель в суд явились, иск не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суд пояснили, что взятые по расписке денежные средства фио, не были потрачены на нужды семьи.

Выслушав, явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст.810, ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 07.07.2020 года Нагатинским районным судом адрес было утверждено мировое соглашение между Счастным И.И. и фио по делу 2-2525/2020. Согласно условиям данного мирового соглашения фиоН обязывался выплатить Счастному И.И. сумму долга в размере сумма, судебные расходы в размере сумма до 07.08.2020 года. Основанием возникновения долга стало заключение договора займа. Однако в добровольном порядке условия мирового соглашения фиоН не выполнил. В связи с этим, Счастный И.И. был вынужден обратится в ФССП для взыскания задолженности. В рамках исполнительного производства с фио было взыскано сумма. Взыскать оставшуюся часть долга не представляется возможным. В связи с этим считает необходимым взыскать задолженность с Войновой Т.Н. являющейся супругой фио, поскольку взятые фио денежные средства были потрачена на нужды семьи.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При этом, бремя доказывания по обстоятельствам, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, - законодателем возложено на истца.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом, каких либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи – не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчика, как с супруги заемщика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения основной части требований, удовлетворению не подлежат и производные требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2023 ░.