Определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 по делу № 33-14820/2019 от 03.04.2019

судья суда первой инстанции Лапин В.М.

гражданское дело № 33-14820/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                             08 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего                                                Павловой И.П.,

судей                                                                Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Каманиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семеновой Ирины Петровны по доверенности Асташкина А.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года по иску Семеновой Ирины Петровны к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании исключить сведения о задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований Семеновой И.П. отказано,

УСТАНОВИЛА:

         Истец Семенова И.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт», в котором просила обязать ответчика исключить из счета сведения о задолженности предыдущего собственника, пени, выставлять квитанции с указанием текущих начислений, запретить ответчику направлять истцу и ее представителю уведомления об имеющейся задолженности и совершать звонки о задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

  Требования мотивированы тем, что 13.10.2017 истец приобрела квартиру по адресу: ххх и с этого времени исправно оплачивала электроэнергию, произвела замену электросчетчика. Тем не менее, ответчик дважды отключал истцу электроэнергию за якобы имеющуюся задолженность. Документы о приобретении квартиры предоставлены ответчику посредством информационного автомата в МФЦ, 17.04.2018 ответчику переданы документы о приобретении квартиры с заявлением о неправомерности действий непосредственно в офис. При обращении в офис ответчика было установлено, что задолженность образовалась у предыдущих собственников то ли в апреле, то ли в августе 2017 г., но ответчик требует уплаты долга с истца. В результате второго отключения электроэнергии 16.04.2018 в холодильнике испортились продукты. В квартире истца проживают двое несовершеннолетних детей, которые остались голодными. Еженедельно на телефон истцу и представителю поступают звонки с требованиями оплаты чужой задолженности и угрозами  повторных отключений. Суммы задолженности каждый раз разные, такая ситуация не добавляет душевного здоровья и равновесия, отражается на детях. На поданную в апреле 2018 года претензию истец не получила ответа.

Представитель истца по доверенности Асташкин А.М в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Канчикова А.П. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседании апелляционной инстанции явились представитель истца по доверенности Асташкин А.М., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Симонов К.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

                  Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.151, 539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, п.п.31, 32, 33, 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Правительством РФ от 06 мая 2011 года №354.

На основании ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в уставленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

          Расчеты за электроэнергию с гражданами-потребителями осуществляются в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354-ПП.

        Согласно п.п.31, 33, 42, 59  Правил потребитель вправе ежемесячно предоставлять исполнителю показания индивидуальных электросчетчиков в целях расчета последней объема и стоимости потребленной электроэнергии. Если показания электросчетчика клиентом в ПАО «Мосэнергосбыт» не передаются, счета за электроэнергию выставляются по замещающей информации.

        На основании п.32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), проверку состояния таких приборов учета.

                 Из материалов дела следует, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения .

13.10.2017 Семенова И.П. приобрела квартиру по адресу: г. Москва, ул. Косинская, д.18, корп.1, кв.38.

        Расчеты за потребленную электроэнергию по адресу: гххх осуществляются на основании показаний однофазного однотарифного прибора учета ххх марки ххх.

        15.09.2017 контролерами ответчика были сняты показания прибора учета (тариф (день) 63502, на эти показания с учетом действующих тарифов и пени сумма к оплате составила 6 066,85 руб.

        На момент приостановления подачи электроэнергии (16.04.2018) по адресу: г. ххх сумма задолженности составила 5 593,09 руб.

        Предупреждение об отключении электроэнергии было направлено в адрес истца 22.02.2018.

        Основания для введения ограничения предоставления коммунальных услуг гражданам установлены пунктами 115 и 117 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354-ПП.

         Согласно п.п. а п.32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

        Как следует из договора купли-продажи квартиры от 13.10.2017, заключенного между Семеновой И.П. (покупатель) и Александрова В.П., Басилия И.Т. (продавцы) данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов, с состоянием квартиры Семенова  И.П. ознакомлена и согласна.

Таким образом, после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи жилого помещения, обязательства прежнего собственника прекращаются, и права и обязанности по оплате коммунальных услуг переходят к новому собственнику.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что лицевой счет закреплен за квартирой №38, вне зависимости от сделок в отношении жилого помещения, в связи с чем, долг предыдущего собственника остается на данном лицевом счете и квартира истца автоматически попадает в базу должников.

                         При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании приведенных правовых норм, а также объяснений сторон по делу, в совокупности с представленными письменными доказательствами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик в рамках положений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354-ПП законно выставляет потребителю задолженность в связи с проверкой показаний электросчетчиков и ограничивает подачу электроэнергии, поскольку такое право ему представлено Правилами.

                Доказательств информирования истцом ответчика о приобретении квартиры 13.10.2017 истцом не представлено. Претензия и договор купли-продажи квартиры переданы ответчику только 17.04.2018, о чем имеется отметка в претензии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания договора купли-продажи от 13.10.2017, заключенного между Семеновой И.П. (покупатель) и Александрова В.П., Басилия И.Т. (продавцы), данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов, с состоянием квартиры Семенова  И.П. ознакомлена и согласна.

Вместе с тем, судом обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для исключения из лицевого счета сведений о размере предыдущей задолженности, образовавшейся до 27.01.2017, исходя из представленных потребителем документов, поскольку нарушения положений законодательства такими действиями не допущено.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у бывшего собственника указанной квартиры, что приведет к нарушению прав ответчика и лишит его возможности требовать погашения задолженности от предыдущего собственника квартиры.

Однако, поскольку истец не является правопреемником по долгам предыдущего собственника, что следует из договора купли-продажи, сохранение упомянутой выше задолженности не влечет нарушение прав истца.

Доказательств предъявления ответчиком требований о взыскании задолженности предыдущего собственника с истца в предусмотренном законом порядке в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░