Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41738/2018 от 19.09.2018

Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоренковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1952/18 по иску фио к ФКБОУ ДПО «Академия медиаиндустрии» о признании приказа о расторжении договора незаконным, признании приказа на оказание платных образовательных услуг действующим, обязании организовать работу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании приказа о расторжении договора незаконным, признании договора на оказание платных образовательных услуг действующим, обязании организовать работу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она, фио (потребитель), наименование организации (заказчик) и ответчик наименование организации (исполнитель) дата заключили договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет потребителю заказчика консультационные, методические и информационные услуги по вопросам сдачи кандидатских экзаменов, проведения научных исследований и подготовки диссертации в заочной аспирантуре Академии медиаиндустрии по специальности дата – журналистика, срок действия договора с дата по дата. В рамках Договора №*от дата на оказание платных образовательных услуг истцу фио, был назначен руководитель - доктор филологических наук фио и утверждена тема диссертации “Трансформация специализированных журнальных изданий в области полиграфии в современных условиях”. Основной текст диссертации объемом * печатные страницы написан и дата был передан фио на вычитку. На дата была назначена предзащита научной работы. дата истцом было направлено проректору по научной работе профессору фио письмо (исх.*) о продлении срока действия дополнительного соглашения к договору №*от дата на один год и с просьбой выставить счет на оплату образовательных услуг в аспирантуре. В дата истцу стали поступать из Академии документы, какие-то листочки без подписей, согласно которым требовалось, чтобы истец прошел аттестацию и сдал кандидатский минимум. В планы истца сдача кандидатского минимума в этот год не входила. Ранее ни с научным руководителем истца, ни с кафедрой вопрос о срочности сдачи этого экзамена не обсуждался. Более того, истец попал в больницу в период назначенной аттестации и экзамена по специальности. Таким образом, истец не смог физически попасть на эту аттестацию и экзамен дата по причине болезни, о чем свидетельствует больничный лист. Иск решил, что все эти поступавшие к нему документы о необходимости сдачи экзамена прохождении аттестации, какие-то несерьезные, и не посчитала необходимым позвонить научному руководителю, ни на кафедру, чтобы проинформировать о невозможности прибытия. В начале дата истец получил письмо от проректора по науке, где он npocил уточнить причину отсутствия истца на экзамене и аттестации. Истец с больничным листом дата приехала к нему, официального ответа не подготовила. Он принял больничный лист, вместе с истцом прошли к заведующей аспирантурой, которая на их глазах ознакомилась с оригиналом больничного листа и приобщила его дубликат в дело. дата истец предоставил полную работу, а ей вместо того, чтобы принять ее, выдали копию приказа об отчислении истца от дата № *-а с формулировкой за нарушение условий договора. Принятое решение об отчислении истец считает неправомерным, поскольку ответчик не имел права расторгать договор об оказании услуг в одностороннем порядке, поскольку истец условия договора не нарушала.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также по доводам дополнительных письменных пояснений.

Представитель ответчика, по доверенности фио, исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в удовлетворении исковых требованиях просил отказать.

Суд заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению - по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, фио (потребитель), наименование организации (заказчик) и ответчик наименование организации (исполнитель) дата заключили договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель предоставляет потребителю заказчика консультационные, методические и информационные услуги по вопросам сдачи кандидатских экзаменов, проведения научных исследований и подготовки диссертации в заочной аспирантуре Академии медиаиндустрии по специальности дата – журналистика, срок действия договора с дата по дата, а также дополнительные соглашения № * и № * от дата к нему. (л.д. *).

В соответствии с п. 3.3.2 договора потребитель обязан выполнять требования образовательной программы исполнителя по срокам и объемам согласно учебным планам, составлять индивидуальный план работы, периодически отчитываться и ежегодно проходить аттестацию на кафедре, выполнять указания и рекомендации научного руководителя, вести исследования по теме и подготовить диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук.

Приказом ответчика от дата № * фио прикреплена к Академии медиаиндустрии в качестве соискателя кафедры печатных СМИ без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров для подготовки диссертации по специальности: дата – журналистика с дата. Научным руководителем назначен доктор филологических наук фио (л.д. *).

Как следует из отзыва на диссертационную работу фио научного руководителя фио, к представленной диссертационной работе имелись многочисленные замечания, рекомендовано доработать диссертацию (л.д. *).

Согласно выписке из протокола заседания кафедры печатных СМИ от дата, принято решение рекомендовать фио продолжить работу над диссертационным исследованием с учетом рекомендаций и пожеланий, устранить замечания, предложить фио в дата сдать кандидатский экзамен по специальности (л.д. *)

В соответствии с протоколом заседания экзаменационной комиссии от дата фио на прием кандидатского экзамена по специальности: дата – журналистика не явилась (л.д. *).

Как следует из аттестационного отзыва научного руководителя фио на диссертационную работу фио, степень выполнения индивидуального плана аспиранта отсутствует. Аспирант до сих пор не представила на утверждение научному руководителю свой план. Заключение аттестации: не аттестована (л.д. *).

Согласно докладной записке заведующего кафедрой печатных СМИ фио от дата соискатель фио не соблюдает условия договора на оказание платных образовательных услуг и условия Положения об аттестации, а именно: не представлен индивидуальный план соискателя, не представлен отчет по результатам обсуждения работы на заседании кафедры от дата, е выполнены пункты 2.8, 2.13 Положения об аттестации, не выполнена рекомендация кафедры о сдаче кандидатского экзамена по специальности, в представленном аттестационном отзыве научного руководителя на заседании кафедры по аттестации аспирантов и соискателей от дата рекомендация: не аттестовать., не выполнены пункты договора № * на оказание платных образовательных услуг (*.) и дополнительного соглашения к договору (* (л.д. *).

Приказом Академии медиаиндустрии от дата № 1-а об откреплении фио за нарушение условий договора оказания платных образовательных услуг расторгнут договор с организацией-заказчиком наименование организации на оказание платных образовательных услуг в аспирантуре Потребителю фио с дата (л.д. *).

Согласно пункту 3 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 842, ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени, успешно сдавшим кандидатские экзамены, порядок сдачи, перечень и примерные программы которых утверждаются Министерством образования и науки Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 16 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 842 соискатель ученой степени имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от дата N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от дата N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В соответствии с п. 1 Положения "О подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минобразования России от дата N 184, система послевузовского профессионального образования предоставляет гражданам Российской Федерации возможность повышения уровня научной и научно-педагогической квалификации в докторантуре, аспирантуре, адъюнктуре, созданных в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, и научных учреждениях, организациях, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере послевузовского профессионального образования, независимо от их организационно-правовых форм.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом были допущены нарушения договора на оказание платных образовательных услуг, а именно: не составлен индивидуальный план работы, не пройдена аттестация на кафедре, систематически не исполнялись указания и рекомендации научного руководителя, а подготовленная истцом диссертация на соискание ученой степени кандидата наук не соответствует требованиям ВАК, что неоднократно отмечалось на заседаниях кафедры печатных СМИ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при: существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями договора со стороны истца, ответчиком правомерно расторгнут договор № *на оказание платных образовательных услуг от дата, а потому оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа от дата №  1-а незаконным, признании договора № *на оказание платных образовательных услуг от дата действующим, восстановлении истца в обучении в аспирантуре, обязании организовать работу, не имеется.

Доводы истца о том, что она не явилась дата на аттестацию по причине болезни, то есть по уважительной причине, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку неявка на аттестацию не являлась единственным нарушением условий договора.

Доводы истца о предвзятости отношения ответчика к ней и моральном давлении на истца судом во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются письменными материалами дела.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.3 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата (с последующими изменениями и дополнениями) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таковой вины ответчика судом не установлено, доказательств причинения морального вреда истцу ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений.

Учитывая, что истцу была предоставлена возможность сдачи кандидатских экзаменов, подготовки диссертации и ее защиты, доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда не представлено, суд полагает требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.

Суд считает невозможным отказать истцу в требовании о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к ФКБОУ ДПО «Академия медиаиндустрии» о признании приказа о расторжении договора незаконным, признании приказа на оказание платных образовательных услуг действующим, обязании организовать работу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова