Определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2019 по делу № 33-19435/2019 от 23.04.2019

Судья: фио

Дело № 33-19435/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                                             адрес

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего  фио,

Судей  фио, фио,

 при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе  истца фио  на определение  Симоновского районного суда адрес  от дата, которым  восстановлен  конкурсному управляющему наименование организации в лице наименование организации процессуальный срок  на обжалование решения  Симоновского районного суда адрес  от дата  и определения  от дата  по гражданскому делу № 2-8425/2015 по иску фио к фио о взыскании займа, судебных издержек.

УСТАНОВИЛА:

Решением   Симоновского  районного суда адрес  от дата  удовлетворены  исковые требования фио к фио о взыскании суммы займа, судебных издержек.

 Определением Симоновского районного суда адрес от дата  произведена замена истца фио на Штаненкова  фио.

 Представителем конкурсного управляющего наименование организации в лице  наименование организации подана апелляционная жалоба на решение   Симоновского  районного суда адрес  от дата, определение  Симоновского районного суда адрес от дата  и  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

 Определением Симоновского районного суда адрес от дата  восстановлен  процессуальный срок  на обжалование конкурсным управляющим наименование организации в лице  наименование организации  решения Симоновского районного суда адрес от  дата  и определения  от дата.

   Истцом фио  на данное определение подана частная жалоба.

   Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

 Определением  от дата 20129 года  судебная коллегия  перешла к рассмотрению заявления  конкурсного управляющего наименование организации в лице  наименование организации о восстановлении  срока обжалования  решения Симоновского районного суда адрес от дата, определения  Симоновского районного суда адрес от дата 32018 года по правилам производства  в суде  первой инстанции.

  Истец фио, финансовый управляющий истца фио, ответчик фио, финансовый управляющий ответчика фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе были извещены.

Выслушав в судебном заседании представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что после ознакомления с материалами дела дата  представитель конкурсного управляющего наименование организации   в лице наименование организации ознакомился с материалами настоящего гражданского дела, заявление о восстановлении  процессуального срока и апелляционная жалоба поступили в суд дата.

  Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине и  подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 , 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8425/2015  ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░