Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-691/2012 от 06.09.2012

12А-691/12-19

Мировой судья Рыжиков А.Н.

Судебный участок № 3

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Сенкевич С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сенкевич С.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 августа 2012 года Сенкевич С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласна Сенкевич С.В., просит его отменить, поскольку суд рассмотрел дело в ее отсутствие. В жалобе указывает, что спиртные напитки не употребляла, а выпила после дорожно-транспортного происшествия лекарство «корвалол», поскольку очень переживала случившееся, вину признает.

В суде Сенкевич С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав Сенкевич С.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, прихожу к следующему.

Жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сенкевич С.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Факт употребления Сенкевич С.В. после дорожно-транспортного происшествия алкоголя подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных протоколах, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлены.

Факт нарушения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не оспаривается Сенкевич С.В.

Действия Сенкевич С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела мировым судьей установлены и им дана надлежащая оценка.

Для квалификации действий не имеет значение, какие именно вещества, вызвавшие состояние опьянения употребляло лицо после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Сенкевич С.В. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие. Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, наказание, назначенное Сенкевич С.В., в виде лишения права управления её транспортными средствами, является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, постановления мирового судьи от 15 августа 2012 года, оно является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу Сенкевич С.В. - без удовлетворения.

Судья Кудряшова Е.П.