Мотивированное решение по делу № 02а-1073/2023 от 24.05.2023

УИД № 77RS0001-02-2023-007731-16

Дело № 2а-1073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего по делу судьи Комиссарова Е.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы Матусевич Г.А.,

административного истца Птицына И.А.,

при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Птицына Ильи Александровича к Отделу МВД России по Ярославскому району города Москвы о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

установил:

Птицын И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 09 июня 2023 года, просил:

- отменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2016 года.

В судебном заседании Птицын И.А. заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Сообщил, что при составлении административного искового заявления допустил ошибку в его просительной части. Просил отменить ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указал, что снятие административного ограничения необходимо с учетом сложившихся обстоятельств, связанных с характером его работы, поскольку ветеринарная клиника, в которой административный истец является руководителем и по совместительству оперирующим врачом, является круглосуточной, часто случаются вызовы в ночное время суток. Сообщил, что ведет положительный образ жизни, добросовестно соблюдает установленные административные ограничения, официально трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, с момента постановки на профилактический учет в ОМВД России по Ярославскому району города Москвы административных правонарушений не совершал.

Прокурор возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в письменном заключении. Полагала сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку Птицын И.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Доказательств обращения в органы внутренних дел для получения разрешения на работу в ночное время не представил.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Начальник Отдела МВД России по Ярославскому району города Москвы представил поданный через экспедицию суда отзыв на административное исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения административного искового заявления. Представитель административного ответчика по доверенности Феоктистова С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего административного дела и дела административного надзора № 674, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Приведенным нормам корреспондируют положения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Птицын И.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Последний раз приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2009 года Птицын И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2003 года окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2006 года окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Птицына И.А. признан опасный рецидив преступлений. В соответствии с приговором срок назначенного Птицыну И.А. наказания исчисляется с 30 июня 2009 года. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2012 года действия Птицына И.А. переквалифицированы с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ назначено наказание в виде 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с пунктами «г», «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент освобождения Птицына И.А. из места лишения свободы) судимость Птицына И.А. по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2009 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2016 года Птицыну И.А. установлен административный надзор на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора Птицыну И.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные данным органом дни; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток (по местному времени).

Согласно справке № 096133 Птицын И.А. освобожден из места лишения свободы по отбытии срока наказания 29 мая 2017 года.

Как усматривается из материалов дела административного надзора, 17 июня 2020 года Птицын И.А. поставлен на профилактический учет в Отделе МВД Российской Федерации по Ярославскому району города Москвы, заведено дело административного надзора, зарегистрированное 19 июня 2020 года в ЗИЦ ГУ МВД России по городу Москве.

Учитывая нормы пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, корреспондирующие им положения абзаца 6 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснения, изложенные в абзацу 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», принимая во внимание, что последний день отбывания наказания приходится на 29 мая 2017 года, а в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 29 мая 2025 года, срок административного надзора Птицыну И.А. установлен до 29 мая 2025 года (включительно).

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Птицына И.А. к Отделу МВД России по Ярославскому району города Москвы о частичной отмене ранее установленных административных ограничений отказано.

Согласно материалам дела административного надзора № 674 за период нахождения под административным надзором Птицын И.А. был привлечен к административной ответственности: 10 июня 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0365840).

Как следует из характеристики инспектора по АНО ОУУП Отдела МВД России по Ярославскому району города Москвы от 15 мая 2023 года № 09/19-94, нарушений установленных Птицыну И.А. судом административных ограничений не выявлено.

На основании характеристики Ст. УУП ОУУП Отдела МВД России по Ярославскому району города Москвы в отношении Птицына И.А. жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности Птицын И.А. замечен не был, склонностей к употреблению спиртными напитками не имеет, наркотические вещества не употребляет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет активную гражданскую позицию.

Согласно характеристике ИП «Птицын И.А.» от 16 мая 2023 года Птицын И.А. работает руководителем ветеринарной клиники, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих необходимость осуществления Птицыным И.А. трудовой функции в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, административным истцом в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая данные о личности Птицына И.А., принимая во внимание то, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительные характеристики по месту работы и месту жительства сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений При этом суд исходит из того, что установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия административные ограничения в отношении Птицына И.А., с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение Птицыным И.А. умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Птицына Ильи Александровича к Отделу МВД России по Ярославскому району города Москвы о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.