Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2018 от 15.02.2018

Дело № 12-380/2018

Решение

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

27 марта 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ГУП Амурской области «Амурветпром» Мошкова Ю.Д., представителя министерства финансов Амурской области Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП Амурской области «Амурветпром» Мошкова Ю.Д. на постановление заместителя министра финансов Амурской области № 3/2018 от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Амурской области «Амурветпром» Мошкова Юрия Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области № 3/2018 от 08 февраля 2018 года должностное лицо - директор государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошков Юрий Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошков Юрий Дмитриевич, полагая назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей несоразмерным размеру нарушений, просит отменить постановление заместителя министра финансов Амурской области № 3/2018 от 08 февраля 2018 года, освободить от административной ответственности, в связи с его малозначительностью.

В судебном заседании Мошков Ю.Д. на доводах жалобы настаивал, указав, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит постановление отменить в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения. С 01.01.2017 года учреждение начало осуществлять закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ. Специалисту учреждения не хватало знаний и опыта в осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе. В результате чего и было допущено административное правонарушение. Никаких последствий допущенное нарушение не повлекло.

Представитель министерства финансов Амурской области Котова О.В. с доводами жалобы не согласилась, указав, что государственный заказчик 17.07.2017 года заключил контракт, с установленным сроком поставки 31.08.2017 года, однако это незначительный срок для поставки товара. Потенциальные участники закупки исходили из предъявленных условий контракта. При этом увеличение срока поставки, поставило преимущественное положение лица, которое выиграло данный аукцион. Положениями Закона о контрактной системы установлено, что если в срок не исполняется контракт, то заказчик должен применить в отношении данного лица санкции, до признания и включения его в реестр недобросовестных поставщиков. Однако в рассматриваемом случае заказчик не применил к исполнителю штрафные санкции, и прикрыл недобросовестного исполнителя по договору, изготовленным дополнительным соглашением. Кроме того, указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку правоотношение в сфере общественных отношений, связанных с размещением закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под особым контролем со стороны государства. Таким образом, инкриминируемое правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, постановление должностного лица просила оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одними из которых являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 вышеуказанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 7 ч. 1 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2017 года заказчиком государственным унитарным предприятием Амурской области «Амурветпром» в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0523500000117000104 о проведении электронного аукциона на поставку натрия цитрата (изменения от 29.06.2017), с начальной (максимальной) ценой контракта 63180 рублей.

По результатам проведения электронного аукциона победителем признано ООО «ВетПоставка» которым 17.07.2017 года заказчиком заключен договор на поставку раствора натрия цитрата № Ф.2017.290649 ценой 63180 рублей.

Пункт 1.4 раздела 1. «Предмет договора» договора от 17.07.2017 № Ф.2017.290645 содержал следующее условие о сроке поставки товара: «Срок поставки: в течение 20 (двадцати) дней после заключения договора, окончательный срок поставки устанавливается - 31 августа 2017 г. Датой поставки является дата подписания сторонами акта приема передачи и товаротранспортной накладной».

24.08.2017, т.е. за шесть дней до истечения установленного срока поставки, между государств унитарным предприятием Амурской области «Амурветпром» и ООО «ВетПоставка» заключено дополнительное соглашение № 1, которым были внесены изменения в договор от 17.07.2017 Ф.2017.290645, а именно: «в связи с тем, что срок товара не является для Заказчика существенным условием, Стороны пришли к соглашению о нижеследующем: пункт 1.4 договора изложить в следующей редакции: «окончательный срок поставки устанавливается - 31 октября 2017 г. Датой поставки является дата подписания сторонами акта приема передачи и товаротранспортной накладной».

Как следует из представленной в материалы административного дела товарной накладной от 22.09.2017 № 209, груз (цитрат натрия) отправлен грузоотправителем (Исполнителем) - 22.09.2017 и получен грузополучателем (Заказчиком) 04.10.2017 года, что указывает на исполнение условий договора, в части срока поставки товара, в соответствии с условиями, установленными в дополнительном соглашении от 24.08.2017 года № 1.

Условие о сроке исполнения обязательств контракта от 17.07.2017 №Ф.2017.290645 в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием контракта.

В силу п. п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Однако оснований для изменения существенных условий государственного контракта по соглашению сторон, предусмотренных ч. 1 ст. 95 вышеуказанного Федерального закона, в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица - директора государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошкова Юрия Дмитриевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ является правильным.

Вина должностного лица - директора государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошкова Юрия Дмитриевича в совершении административного правонарушения обоснованно установлена должностным лицом министерства финансов Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Заявление жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Состав вмененного директору государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошкову Ю.Д. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Суд соглашается с доводами министерства финансов Амурской области о том, что потенциальные участники закупки исходили из предъявленных условий контракта, в соответствии с которым срок поставки был ограничен. При этом увеличение срока поставки, поставило преимущественное положение лица, которое выиграло данный аукцион. Положениями Закона о контрактной системы установлено, что если в срок не исполняется контракт, то заказчик должен применить в отношении данного лица санкции, вплоть до признания и включения его в реестр недобросовестных поставщиков. Однако в рассматриваемом случае заказчик не применил к исполнителю штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, а именно существенного изменения условий договора в части срока исполнения обязательств Поставщиком, что прямо запрещено законом, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, указанное нарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Определённый вид и размер административного наказания должностному лицу - директору государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошкову Ю.Д. соответствует санкции ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица Мошкова Ю.Д. не нарушен.

В силу ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра финансов Амурской области № 3/2018 от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Амурской области «Амурветпром» Мошкова Юрия Дмитриевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких