Мотивированное решение от 08.07.2019 по делу № 02-3531/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

28 июня 2019 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3531/19 по иску Кондратенко В.Н. к АО СЗ «Мосстройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратенко В.Н. обратился в суд с иском к АО СЗ «Мосстройснаб», в котором просит взыскать неустойку 281 421, 89 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2016 года между Открытым акционерным обществом Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» (в настоящее время АО СЗ «Мосстройснаб») и Кондратенко В.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-07-21-*/МСС-63. В соответствии с п. 1.2 ДДУ Объектом долевого строительства является Квартира № *, ориентировочной (проектной) общей площадью 37,49 квадратных метров, количество комнат: однокомнатная, расположенная на 21 этаже в секции 7 Комплекса. Пунктом 1.3 ДДУ установлено, что Застройщик осуществляет строительство Комплекса на основании Разрешения на строительство №77-155000-012215-2016 от 09 февраля 2016 года. Срок введения Комплекса в эксплуатацию - I квартал 2018 года. Срок передачи Квартиры Участнику - III квартал 2018 года включительно. Согласно п. 3.1 ДДУ цена Договора составляет 4 110 348 рублей 86 копеек. Истец обязательства по оплате цены ДДУ выполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий ДДУ Объект долевого строительства в установленный договором срок не был передан Истцу, изменение предусмотренного ДДУ срока передачи Объекта долевого строительства между Застройщиком и Истцом осуществлено не было. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь 13.02.2019 г. В связи с грубым нарушением ответчиком срока передачи квартиры истец и обратился в суд.

Истец Кондратенко В. Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Багина Е.Б. в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.        

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31 марта 2016 года между Открытым акционерным обществом Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» (в настоящее время АО СЗ «Мосстройснаб») и Кондратенко В.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-07-21-*/МСС-63.

В соответствии с п. 1.2 ДДУ Объектом долевого строительства является Квартира № *, ориентировочной (проектной) общей площадью 37,49 квадратных метров, количество комнат: однокомнатная, расположенная на 21 этаже в секции 7 Комплекса.

Пунктом 1.3 ДДУ установлено, что Застройщик осуществляет строительство Комплекса на основании Разрешения на строительство №77-155000-012215-2016 от 09 февраля 2016 года. Срок введения Комплекса в эксплуатацию - I квартал 2018 года. Срок передачи Квартиры Участнику - III квартал 2018 года включительно.

Согласно п. 3.1 ДДУ цена Договора составляет 4 110 348 рублей 86 копеек.

Истец обязательства по оплате цены ДДУ выполнил в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 13.02.2019 г.

Согласно расчёту Истца, неустойка взыскивается за период с 01.10.2018 года. Однако такой расчёт срока не соответствует условиям договора.

Согласно п. 1.3. Договора срок передачи квартиры Участнику - III квартал 2018 года включительно, т.е. до 30 сентября 2018 г. включительно.

В силу п. 4.2. Договора, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлён Застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечёт за собой расторжения Договора и какой-либо ответственности для Застройщика.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая Договор, сторонами достигнуто соглашение об однократном изменении срока передачи квартиры участнику на 6 месяцев. При этом такая возможность не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика изменить договор. Таким образом, сторонами согласована конкретная конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком. Поскольку стороны согласовали шестимесячный срок, в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи объекта долевого строительства, он должен быть учтен судом при расчете неустойки.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, согласованное сторонами договора условие п. 4.2. о праве застройщика в одностороннем порядке на полгода продлить срок передачи квартиры участнику не противоречит ст. 425 ГК РФ и Федеральному закону № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Условия Договора не изменялись после его подписания и регистрации. Применение и включение в договоры долевого строительства условий, аналогичных п.4.2. Договора, не ущемляет права участников долевого строительства как потребителей, поскольку стороны вправе, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование.

На момент подписания Договора Истец располагал всей необходимой информацией о сроке передачи квартиры, а сам Договор, в т.ч. п. 4.2., был добровольно подписан Истцом. Требования о недействительности п. 4.2. Договора Истцом не заявляются. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, надлежащим образом.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, предельный срок передачи квартиры - не позднее 31 марта 2019 года.

Поскольку Истец принял квартиру по акту приема-передачи 13.02.2019 г., то просрочка в передаче Истцу квартиры не наступила.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец, как одна из сторон договора, собственноручно подписал договор, тем самым приняв решение о заключении договора. Он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иной организации. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены его условия, либо он был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, либо был введен в заблуждение, истцом не представлено.

В совокупности  с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров и принимая во внимание факт собственноручного подписания истцом договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░

28 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 3531/19 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.