Приговор по делу № 1-247/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-247/2017      Копия    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье                      25 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пак С.В.,

подсудимого Норина И.А.,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Норина И.А., .....

.....

.....

.....

.....

..... судимого:

- 31.03.2010 года Усольским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2

ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы;

- 13.04.2010 года Усольским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161,

ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на

основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 31.03.2010 года) к 4 годам

лишения свободы; освобожден "дата" по отбытии срока;

- 18.11.2014 года Усольским районным судом Пермского края по ст. 314.1

УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2014 года мировым судьей судебного участка №120 Усольского

муниципального района Пермского края по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2

ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК

РФ (по приговору от 18.11.2014 года) к 1 году лишения свободы;

- 24.12.2014 года Усольским районным судом Пермского края по ч.1

ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69

УК РФ (по приговору от 12.12.2014 года) к 2 годам лишения свободы;

освобожден "дата" по отбытии срока;

- содержащегося под стражей с "дата",

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" в ...... Норин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно через окно проник в квартиру У.И. по адресу: ул.№1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Ш.А. С похищенным имуществом Норин И.А. пытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен и задержан сотрудником полиции, похищенное у него было изъято и возвращено потерпевшему.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Норин И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хохлов Е.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А., государственный обвинитель Пак С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Норин И.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Подсудимый Норин И.А. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Норин И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Норина И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Норина И.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, в котором он подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований для признания объяснения явкой с повинной у суда не имеется, поскольку правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о причастности Норина И.А. к совершению данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Норина И.А. суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Норина И.А. содержится опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Норина И.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Норин И.А. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.183), к административной ответственности привлекался "дата" по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 500 рублей) (л.д.188, 189), по месту жительства характеризуется следующим образом: не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит (л.д.192).

При назначении наказания подсудимому Норину И.А. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что исправление Норина И.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нориным И.А. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить Норину И.А. дополнительное наказания в виде штрафа, что обусловлено восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденного, предупреждения совершения им нового преступления. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Норину И.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Норина И.А. - возвратить подсудимому по принадлежности, алюминиевую флягу - оставить у потерпевшего Ш.А. по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.203), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Норина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Норина И.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Норину И.А. исчислять с "дата", зачесть в срок лишения свободы время содержания Норина И.А. под стражей до судебного разбирательства с "дата" по "дата".

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Норина И.А. возвратить Норину И.А. по принадлежности, алюминиевую флягу оставить у потерпевшего Ш.А. по принадлежности.

Освободить Норина И.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          /подпись/     Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья