Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2013 ~ М-16/2013 от 11.01.2013

Дело №

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 13 мая 2013 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Красноярского края, муниципального образования Шарыповский район и неопределенного круга лиц к <адрес> <адрес> о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Красноярского края, муниципального образования Шарыповский район и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. В обоснование требований указано, что Шарыповской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в части исполнения природопользователями обязанностей по внесению в бюджеты различных уровней платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в ходе которой установлено, что в отношении <адрес>» определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гиевский А.М. Также установлено, что <адрес> имеет задолженность по оплате за негативное воздействие в сумме <данные изъяты> Плата за негативное воздействие на окружающую среду предприятием вносится в бюджет Российской Федерации, бюджет Красноярского края, бюджет муниципального образования - Шарыповский район. Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме, является нарушением ст.11, 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», согласно которым индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду регламентируется Постановлением Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», «Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утвержденными Минприроды РФ от 26.01.1993г. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Контроль, в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, осуществляет Росприроднадзор. В соответствии со ст.ст. 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные сборы зачисляются в доходную часть Федерального бюджета - 20%, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты - по 40%. Соответственно непоступление этих платежей в указанные бюджеты нарушает их права. Уклонение от внесения указанных платежей затрагивает также конституционные права граждан неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, т.к. реализация программ на восстановление среды обитания граждан, а также на решение других проблем, в том числе для обеспечения благоприятных экологических условии для жизни, труда и отдыха населения, осуществляется за счет средств, полученных от платы за негативное воздействие на окружающую среду, уклонение от нее снижает возможности предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с <адрес> сумму основного долга по платежам за негативное воздействие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., с распределением взысканной суммы 20 % - в доход федерального бюджета; 40 % - в доход бюджета Красноярского края; 40% - в доход бюджета муниципального образования - «Шарыповский район».

В ходе рассмотрения дела, прокурор уточнил исковые требования, указав, что взысканию подлежит задолженность за негативное воздействие на окружающую среду в сумме <данные изъяты>., а именно за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 79).

В судебном заседании помощник прокурора Степанов П.А. исковые требования с учетом последующего уточнения поддержал, при этом согласился, что из объема исковых требований только плата за 4-й квартал 2011 года в сумме <данные изъяты>., является текущим платежом.

Ответчик ООО «Разрез Ключинский» в судебное заседание своего представителя не направил, директор общества и утвержденный определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий Гиевский А.М. были извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебного извещения (л.д. 81, 83), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своем отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий Гиевский А.М., ранее при отсутствии сведений о введении процедуры внешнего управления, привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, указал, что заявленные прокурором требования о взыскании задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду, должны рассматриваться Арбитражным судом в деле о банкротстве <адрес>, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в отношении ответчика введена процедура внешнего управления, порядок предъявления требований кредиторов в процедуре внешнего управления регламентируются положениями ст. 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии со ст. 94 указанного закона вводится мараторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть заявлены только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. При таких обстоятельствах, просил возвратить заявление истцу в связи с неподсудностью дела районному суду.

Руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, привлеченное истцом для участия в деле – Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, действующая по доверенности руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора, сослалась на ранее направленные суду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснения, судебный акт просила выслать в адрес Управления (л.д. 66, 71).

В своем пояснении по делу от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 14), указала, что исходя из того, что плата за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия судом решения о введении процедуры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, задолженность указанная в иске за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ относится к текущим платежам, следовательно, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления представила расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата составляет <данные изъяты>л.д. 72-77).

Таким образом, из правовой позиции представителей третьего лица Управления Росприроднадзора по <адрес> следует, что Управление поддерживает требования прокурора в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, определено продолжить рассмотрение гражданского дела по иску Шарыповского межрайонного прокурора, действующего интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Красноярского края, муниципального образования Шарыповский район и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Ключинский» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Заслушав процессуального истца – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., изучив отзыв внешнего управляющего <адрес>», заявление представителя Управления Росприроднадзора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, что обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

В силу пунктов 1, 3 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Пункт 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ № 632 от 28 августа 1992 г., предусматривает, что сроки перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду природопользователями устанавливаются территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 557 от 08 июня 2006 г. установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, при этом отчетным периодом признается календарный квартал.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные сборы зачисляются в доходную часть Федерального бюджета - 20%, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты - по 40%.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-26), Устава общества (л.д. 27-44), <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № с открытыми видами экономической деятельности «Подготовка участка для горных работ», «Добыча бурого угля открытым способом».

В ходе осуществления своей деятельности <адрес>» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, посредством вредных выбросов от источников загрязнения, что ответчиком, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным документам, руководителем <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю был представлен расчет сумма платежа, подлежащего уплате в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Задолженность по платежам за указанный период, подтвержденная процессуальным истцом и третьим лицом Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю (л.д. 8, 21), а так же сам расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Определением Арбитражного суда по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о банкротстве в отношении <адрес>» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Гиевский А.М. (л.д.45-50), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же дела в отношении должника введено внешнее управление, судебное заседание по истечению срока внешнего управления назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду предъявлены за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, платеж за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ является текущим платежом.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Красноярского края, муниципального образования Шарыповский район и неопределенного круга лиц, к <адрес>», о взыскании суммы задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона, в сумме 400 рублей, размер которой суд определяет в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с <адрес>» сумму задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. через Управление Федерального казначейства (Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю), с распределением взысканной суммы: в доход федерального бюджета 20%, в доход бюджета Красноярского края 40%, в доход бюджета муниципального образования Шарыповский район 40%.

Взыскать с <адрес>» государственную пошлину в доход муниципального образования Шарыповский район в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик <адрес>» вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Корнев