Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-192/2016 от 19.08.2016

постановление

19 августа 2016 года                                                                                            г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бондарева С.О.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Бондарева С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Бондарев С.О. совершил побои, а именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, между 3 и 4 этажами, Бондарев С.О. схватил ФИО1 за шею рукой, а также нанес той рукой удар по затылку, причинив боль. Телесные повреждения, причиненные ФИО1, не причинили вред здоровью.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бондарев С.О. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что с ФИО1 у него неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, между 3 и 4 этажами, он встретил ФИО1 и разговаривал с той. Телесных повреждений он ФИО1 не причинял и не мог этого сделать, поскольку держал в руках велосипед. Приехавшие по вызову ФИО1 сотрудники полиции поясняли ему, что у той не было никаких повреждений, со слов соседки ФИО2 ему известно, что ФИО1 сама себе нанесла повреждения в области груди.

Выслушав Бондарева С.О., потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за побои, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Бондарева С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, между 3 и 4 этажами, Бондарев С.О. схватил ФИО1 за шею рукой, а также нанес той рукой удар по затылку, причинив боль. Телесные повреждения, причиненные ФИО1, не причинили вред здоровью;

объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, между 3 и 4 этажами, Бондарев С.О. схватил ее правой рукой за шею, после чего нанес удар рукой по затылку, причинив физическую боль. В данный момент более никого рядом не было, велосипед стоял рядом с Бондаревым С.О.;

письменными объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 сказала ей, что Бондарев С.О. схватил ту за шею на третьем этаже, была в возбужденном состоянии, голос был с хрипом. В области шеи и верхней части грудной клетки ФИО1 были красные пятна;

письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он слышал шум в подъезде, видел там, между 3 и 4 этажами, свою сестру ФИО1 и Бондарева С.О., который нанес ФИО1 удар ладонью по голове. Когда ФИО1 вернулась домой, то имела покраснения в области шеи и груди, голос хрипел, сказала, что ее душил Бондарев С.О.;

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности соседа, который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> причинил ей телесные повреждения;

рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила повреждения в подъезде;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение – кровоподтек на шее – причинен ударным действием либо действием давления тупого твердого предмета, давностью в пределах 1-2 суток, не причинило вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Бондарева С.О. состава административного правонарушения и квалификации его действий по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Объяснения Бондарева С.О., данные в судебном заседании, в той части, что он не причинял ФИО1 телесных повреждений, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО4 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она возвращалась домой с мужем Бондаревым С.О. и детьми. Бондарев С.О. шел впереди них, нес велосипед. Она слышала как в подъезде № <адрес>, между 3 и 4 этажами, Бондарев С.О. разговаривал с ФИО1, однако тех не видела.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, прихожу к выводу о том, что они не опровергают вины Бондарева С.О. в совершении административного правонарушения.

При назначении Бондареву С.О. административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначении Бондареву С.О. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бондарева С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись)