Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2013 ~ М-3965/2013 от 19.08.2013

№ 2-5023/13                                                                                                   <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Невежиной С.Г.,

ответчика Курындина Н.П.,

представителя ответчика Курындина Н.П. на основании ордера адвоката Главатских О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Курындину <данные изъяты> о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Курындиным Н.П. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга и уплате процентов в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В судебном представитель истца иску ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Невежина С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Курындин Н.П. против удовлетворения требования о взыскании задолженности по плановым процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рубля не возражал. Против взыскания неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в письменным возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика Курындина Н.П. на основании ордера адвокат Главатских О.Р. считал неустойку подлежащую снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Курындиным Н.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному; заемщик обязан уплатить банку платежи по возврату суммы кредита и проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18-22, 23-24).

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет основного долга (остатка ссудной задолженности), задолженности по плановым процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Изучив расчет суммы задолженности по неустойке по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойке по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер задолженности по неустойке по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, неустойки по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в своих возражениях ссылается на длительный период нахождения на восстановительном лечении, что повлекло невозможность своевременно оплачивать ежемесячные платежи.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований и лишь дает истцу право просить в судебном порядке предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда в рамках исполнительного производства при подтверждении своего имущественного положения.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по неустойки и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности неустойке по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойке по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иске была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Курындина <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.