Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2016 ~ М-1129/2016 от 17.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамедова ФИО6 к Сысоевой ФИО7 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мамедов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его права на защиту, в размере 217 000 рублей, указав обоснование, что решением Совета палаты адвокатов Самарской области №/СП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дисциплинарного производства, возбужденного по его жалобе в отношении адвоката коллегии адвокатов № «Центральная» Сысоевой Л.П., установлено наличие в действиях Сысоевой Л.П. нарушений норм п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ч.1 ст.8, п.1 ч.1 ст.9, ч.2,4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвокатов, выразившихся в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей при осуществлении его защиты по уголовному делу. Комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Сысоевой Л.П. нарушений норм законодательства и КПЭА и для принятия соответствующего решения передала дисциплинарное производство в Совет палаты адвокатов Самарской области, который принял вышеуказанное решение и применил меру дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец полагает, что своими незаконными действиями Сысоева Л.П. подорвала авторитет правосудия, тем самым причинила ему моральный вред, выразившийся в депрессии, потере сна и аппетита.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен путем направления судебного извещения в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ульяновской области, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сысоева Л.П. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, из которых видно, что иск она не признает. ДД.ММ.ГГГГ по назначению ПАСО она осуществляла защиту Мамедова М.В. в уголовном судопроизводстве. Постановлением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова М.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мамедов М.В. отказался обжаловать указанное постановление, о чем расписался в ее адвокатском производстве. Считает, что его состояние и положение не могло ухудшиться из-за отсутствия одной жалобы на постановление суда по избранию меры пресечения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-его лица - Палата адвокатов Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого видно, что иск не признает, поскольку факт установления в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка и назначение меры дисциплинарной ответственности за нарушение Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и КПЭА не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. В удовлетворении иска просит отказать.

Изучив исковое заявление, ознакомившись с возражениями сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сысоева Л.П. в порядке ст.50 УПК РФ приняла поручение по осуществлению защиты интересов Мамедова М.В. в уголовном судопроизводстве. Постановлением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова М.В. избрана мера пресечения в виде заключению под стражу. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамедова М.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Адвокатом Сысоевой Л.П. апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Мамедов М.В. обратился в Палату адвокатов Самарской области с жалобой о ненадлежащем исполнении адвокатом Сысоевой Л.П. профессиональных обязанностей, ссылаясь на несоставление последней апелляционной жалобы на постановление суда.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Палаты адвокатов Самарской области вынесено Распоряжение № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сысоевой Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ Палата адвокатов Самарской области, рассмотрев заключение квалификационной комиссии в отношении адвоката Сысоевой Л.П., пришла к выводу о наличии в действиях адвоката нарушений норм п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ч.1 ст.8, п.1 ч.1 ст.9, ч.2,4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвокатов, и приняла решение о применении к адвокату Сысоевой Л.П. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Требования Мамедова М.В. мотивированы тем, что указанными действиями ответчика были нарушены его права на защиту, поскольку в нарушение норм закона адвокат Сысоева Л.П. заняла позицию обвинения, а также причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном состоянии депрессии, потерей сна и аппетита.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Между тем наличие в рассматриваемом правоотношении хоть одного из указанных оснований судом не усматривается.

В частности, Мамедовым М.В. в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий, нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага. В связи с чем говорить о причинении истцу морального вреда рассматриваемым бездействием ответчика, выразившимся в не составлении апелляционной жалобы на постановление суда, не представляется возможным. Факт вынесения адвокату Сысоевой Л.П. замечания за нарушение требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката не может быть расценен как безусловное основание для взыскания компенсации морального вреда.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между рассматриваемым бездействием Сысоевой Л.П. и причинением Мамедову М.В. каких-либо физических или нравственных страданий также не представлено, соответственно оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца о наличии вины Сысоевой Л.П. и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями последнего состоятельными не являются и, учитывая отсутствие доказательств причинения самого морального вреда как такового, т.е. наступления физических или нравственных страданий, повлечь возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не может.

Обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда не может быть возложена на Сысоеву Л.П. и по другому указанному законодателем основанию, поскольку в законодательстве отсутствуют специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

Так, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Между тем обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств наличия вины ответчика в причинении Мамедову М.В. морального вреда, доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и физическими и/или нравственными страданиями истца, а также причинения морального вреда как такового в понимании его законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ,192 -198 ГПК РФ, суд,    

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мамедова ФИО9 к Сысоевой ФИО8 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента принятия решения суда.

Председательствующий Соболева Ж.В.